46 БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

смогла проверить, правилен ли был его диагноз, пос
кольку в 80-е годы этот метод еще не существовал и
лечащий врач основывался исключительно на симпто
мах; комиссии пришлось признать этот случай «меди
цински необъяснимым». (Впрочем, епископ, которому
был направлен этот вердикт, понял сомнительность
исцеления и нашел формулу, позволявшую обойти
упоминание о чуде, объявив выздоровление больного
«личным даром Господа».)

Этот случай особенно наглядно иллюстрирует
главное в проблеме «чудесных исцелений». Их «чу
десность» всегда определяется сиюминутным уровнем
медицинских знаний и возможностей. То, что комиссия
еще 10 лет назад вынуждена была бы счесть «меди
цински необъяснимым», сегодня или завтра перестает
быть таковым и получает вполне естественное объяс
нение. Еще недавно, например, не было известно, что
человеческие гены, от которых зависит состояние ор
ганизма, могут порой менять свою активность «сами
по себе», по неизвестной (пока) причине приводя к
результатам, которые лишь вчера могли бы быть вос
приняты как чудо. Впрочем, это развитие медицины
влияет скорее лишь на признание или непризнание
церковью того или иного «чудесного» исцеления
ситуации с самими чудесами оно не меняет. Лурдские
чудеса продолжают в равной степени убеждать веру
ющих и вызывать недоверие скептиков.    ,