286 БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

Эту дерзкую гипотезу, разумеется, трудно принять
на веру. Но оказывается, и у нее есть убедительные
основания:    .

Мы уже говорили, что «Второзаконие» нельзя рас
сматривать в отрыве от последующих книг ТАНАХа —
так называемых исторических сочинений (книг Йего-
шуа бин-Нуна, Судей, Самуила и Царств). Их объ- ^:
единяет слишком много лингвистических, историчес- _s
ких и религиозных особенностей, присущих им всем
вместе и не встречающихся в других книгах ТАНАХа. '
Кроме того, их объединяет единая сквозная идея — i
особое религиозное толкование еврейской историй, j
заявленное уже во «Второзаконии» и затем последо- j
вательно проведенное через все книги «исторического 4
цикла». Эта общность, присущая «Дейтерономист- |
скому циклу», заставляет говорить, что весь он был ]
составлен (с использованием массы более древних
источников) одновременно. А поскольку этот цикл
вдобавок объединен еще и настойчивым выпячива
нием великой религиозно-реформаторской роли царя
Йошиягу, который изображается как «второй Мо- .
исей» (появление этого царя предсказывается, если
помните, уже в ранних книгах «Дейтерономистского
цикла», задолго до его фактического царствования),
то остается, пожалуй, лишь одна непротиворечивая
гипотеза, способная объяснить все эти особенности.

И это — как раз изложенная нами выше гипотеза не
мецкого исследователя Мартина Нота, согласно кото- ■
рой весь «Дейтерономистский цикл», начиная с «Вто
розакония» и кончая 2-й книгой Царств, был написан
во времена самого Йошиягу. Неслучайно именно эта
гипотеза является сегодня практически общепринятой
в библейской критике.