Неразгаданные загалди Библии 295

другие предположения относительно времени создания
и авторства «Второзакония* и исторических книг ТА
НАХа; мы выбрали гипотезу Гальперина — Фридмана
лишь в силу ее большей простоты и правдоподобности,
а также для показа с ее помощью приемов и методов
анализа, используемых в библейской критике.

Чтобы завершить заявленную в заглавии тему, нам
остается еще рассказать о том, как представляет себе
современная библеистика возникновение последнего
из четырех основных «документов», составляющих
Пятикнижие, — источника Р, или т. н. «Жреческо
го кодекса». Как мы только что отмечали, Вельхаузен
выдвинул предположение, что этот текст был создан
позже всех остальных — уже в послепленную эпоху
(т. е. после возвращения евреев из вавилонского пле
на, которое произошло в 537 г. до н. э.). Эта дати
ровка опиралась на ту специфическую периодизацию
еврейской религиозной эволюции, которая лежала в
основе всей работы Вельхаузена. Однако со временем
вельхаузеновская периодизация была подвергнута се
рьезной критике (в работах Макса Вебера и его про
должателей, а также в «Истории еврейской религии»
израильского исследователя Кауфмана и др.), а новей
шие археологические открытия в Эрец-Исраэль вовсе
поставили под сомнение ряд ее основных положений.
Поэтому вопрос о датировке «документа» Н тоже под
вергся пересмотру. Что же говорит об этом документе
современная библеистика, то есть библейская критика
конца XX века?    ~

Грубо говоря, текст Р — это все то в Пятикнижии (в
Торе), что не есть Т, J или D. Вообще-то можно было
бы ожидать, что этот «остаток» представляет собой
беспорядочную смесь всевозможных вкраплений. Но