АРХАНГЕЛ МИХАИЛ ХРАНИТЕЛЬ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ
(ИЗ НАСЛЕДИЯ ПРЕП. АНДРЕЯ РУБЛЕВА)

Ульянов О.Г.

О чюдный архистратиже страшный Михаиле
архангеле, хранителю неизреченных таин
(Молитва св. блгв. царя Ивана Грозного ко святому Архангелу Михаилу)

ТРОИЦА ЖИВОНАЧАЛЬНАЯ ИЛИ ВЕТХОЗАВЕТНАЯ?

В 2005 году исполняется 600 лет первого упоминания о великом художнике Древней Руси Андрее Рублеве в современных ему летописных источниках: «В лето 6913 (1405)…тое же весны почаша подписывати церковь каменую святое Благовещение на князя великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры бяху Феофан иконник Гречин да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончаша ю». (1) Имя иконописца московского Спасо-Андроникова монастыря преп. Андрея Рублева известно во всем мире, в первую очередь, благодаря чудотворной иконе «Живоначальной Троицы», которая стала символом Православия. В мрачные годы гонения на Церковь именно к ней призывал обратиться священник Павел Флоренский в работе «Иконостас» (1922 г.): «Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог» (Флоренский П. А. Иконостас. М., 1995. С. 67). К вящему сожалению, в искусствоведческой литературе с легкой руки Н. П. Кондакова (Кондаков Н. П. Лицевой иконописный подлинник. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Т. 1. СПб., 1905. С. 77) за иконой рублевской «Троицы» закрепилось наименование «Ветхозаветной», которое распространилось ныне даже в церковной среде.
Между тем в церковных описях подобного термина никогда не употреблялось, а чаще всего упоминался образ «Живоначальныя Троицы». Более того, сама иконография Живоначальной Троицы существенно отличается от извода Гостеприимства Авраама и построена на иных богословских основаниях. (2) Столь странная подмена коснулась не только знаменитой рублевской иконы, но и всего творческого наследия преп. Андрея Рублева, которое было подвергнуто в перестроечное время беспощадной ревизии. Казалось бы, нигилистический напор не оставил от всего, что связано с именем святого иконописца, камня на камне, но… есть Бог, следовательно, есть Троица Рублева!
В журнале «Новая книга России» вниманию благочестивых читателей была ранее предложена публикация об уникальной находке единственной прориси бесспорного рублевского творения — первого иконостаса из Благовещенского храма Московского Кремля. Это открытие в год 575-летия со дня блаженной кончины преп. Андрея Рублева († 17 октября 1428) позволило датировать создание благовещенского «Деисуса Андреева писма Рублева» 1392 годом, когда было завершено строительство домового храма на великокняжеском дворе. Как удалось установить, весь цикл работ был посвящен памяти св. блгв. князя Димитрия Ивановича, который на Благовещение 1389 г. смог учредить новый порядок престолонаследия, закреплявший легитимные права московского великокняжеского дома. (3)
Почти одновременно с этим был возведен Благовещенский придел у Ю-В угла собора Св. Архангела Михаила в митрополичьем Чудовом монастыре. Нам уже приходилось отмечать, что в связи со строительством данного придела была создана местная храмовая икона «Архангел Михаил с деяниями» (илл. 1) по специальной программе свт. Киприана.(4) После сноса Чудова монастыря большевиками в 1929 г. его местный образ чудом уцелел благодаря тому, что давно находился в Архангельском храме Московского Кремля (Музеи Московского Кремля, Арх. соб., № 22 соб., высота 235,5 см — на 5–7 см доска наращена позднее). Время переноса неизвестно, но вероятнее всего это произошло после кремлевского пожара 1547 г., когда «в Благовещение и во Архангеле (и у) Вознесения новыя иконы царь и государь велел поставляти» (ААЭ. Т. 1. С. 240, 247).
До сих пор во многих изданиях принято (вслед за церковным историком Лебедевым) связывать создание иконы «Архангел Михаил с деяниями» с давним преданием о вдове св. блгв. кн. Димитрия Донского — прп. Евфросинии († 1407), в миру блж. вел. кн. Евдокии, которая незадолго до своего преставления повелела написать образ Архангела Михаила по бывшему ей видению и поставить икону в дворцовой церкви Рождества Богоматери, построенной в 1393 г. (5) Однако эта широко популярная версия не находит подтверждения в документальных источниках. В Лицевом летописном своде 60–70-х гг. XVI в. помещен цикл из 11 миниатюр, иллюстрирующих «Вмале сказание о блаженнеи великои княгини Евдокии, во инокинях Ефросинии», вошедшее в Древний летописец (БАН, 31.7.30, Лл. 703 об.–709 об.). На миниатюрах (илл. 2–3) представлено фронтальное изображение Архангела Михаила в традиционном облачении со сферой в левой руке, над которым трудится целая мастерская иконописцев, и по завершении живописных работ данная икона становится вкладом вел. кн. Евдокии в ее домовую церковь. Ничего общего с изображением на миниатюрах царского скриптория XVI в. кремлевская икона «Архангел Михаил с деяниями» не имеет.
В ряде искусствоведческих публикаций были предприняты попытки связать икону с именем Феофана Грека, который в 1399 г. расписал снаружи Архангельский собор, где якобы изначально находился этот образ, чему также нет никаких документальных подтверждений. Напротив, создание иконостаса Архангельского собора возможно относить ко времени возведения Алевизом Новым нового церковного строения в 1505–1509 гг. (6)
Впервые вопрос о возможном авторстве преп. Андрея Рублева в отношении образа «Архангела Михаила с деяниями» был поставлен в исследовании Гордеева Н. В. и Мневой Н. Е. (7) К настоящему времени в пользу данного мнения может дополнительно свидетельствовать близкая рублевская аналогия лика Архангела Михаила с образом св. вмч. Димитрия Солунского из деисусного чина Троицкого иконостаса Троице-Сергиевой Лавры (илл. I). Образ небесного покровителя св. блгв. князя Димитрия Ивановича тем самым позволяет «люботщателям иконного писания» лучше постичь творческий замысел преп. Андрея Рублева, создавшего икону «Архангел Михаила с деяниями» в ходе мемориальных работ 1392 г.

НЕБЕСНЫЙ СТРАЖ У ВРАТ РАЯ

Бог поставил как некое всесильное оружие
и сохранение Михаила архистратига
против силы дьявола
(Великие Минеи Четии)

Примечательно, что все восемнадцать клейм кремлевской иконы лишь отчасти следуют известному литературному тексту, озаглавленному «Пандолеонта диакона и хартофилака великиа церкве сказание чудес превеликого и преславного Михаила, Архистратига», где все повествование выдержано в строгой библейской последовательности событий. (8) Ввиду отсутствия определенного источника одной из главных проблем является выявление программного замысла столь уникального памятника московской иконописи. По мнению Плугина В. А., это произведение «до сих пор не получило убедительной художественной интерпретации и атрибуции». (9)
Между тем только икона «Архангел Михаил с деяниями» сохранила самый ранний и полный цикл деяний Св. Архистратига Михаила. Последовательность сцен на иконе следующая: 1. Троица. 2. Собор архангелов и прочих сил бесплотных. 3. Пророчество Иезекииля о гибели Иерусалима (Иезек. IX). 4. Видение четырёх зверей (четырёх царств) (Дан. VII, 2–8). 5. Борьба за тело Моисея. 6. Лествица Иакова. 7. Три отрока в пещи огненной. 8. Явление Архангела Иисусу Навину. 9. Архангел Михаил изводит Св. ап. Петра из темницы. 10. Явление ангела в облачении великого схимника преп. Пахомию Великому. 11. Борьба Иакова с ангелом. 12. Разрушение Содома и изведение семьи Лота. 13. Ангел поражает войско ассирийского царя Сеннахирима (Ис. XXXVII, 36). 14. Всемирный потоп. 15. Наказание Навуходоносора. 16. Явление ангела во сне царю (Александру Македонскому ?). 17. Покаяние Давида. 18. Чудо в Хонех.
Само число клейм 18 должно было послужить, по замыслу иконописца, ключом к раскрытию смысла иконы. Это число имеет апокалиптическое значение (6+6+6=18) и указывает на Антихриста, ибо «число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. XIII, 8). Интерес к числовой символике особенно характерен для времени создания кремлевской иконы, о чем позволяет судить недавно обнаруженное послание знаменитого иконописца Феофана Грека, включенное в «Слово о житии и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго»: «Бог двойственности не имеет, душевной тройственности ни одной, телам приобщается, не бегущей четверки, вне устремления двойной пятерицы чувств, не страдает от шестерицы, имеет честь лучшую седмерицы». (10)
Подобный интерес был вызван приближением очередной круглой годовщины в 6900 (1392) году, перед которым заканчивался 15-й индикт Миротворного круга. Ожиданием неминуемого прекращения постоянного вращения «Великого Миротворного Круга» исполнено, например, «Слово о житии и учении святаго отца нашего Стефана, бывшаго в Перми епископа», написанное в 1390-е гг. XIV в. Епифанием Премудрым. Счет лет по индиктам был широко распространен для расчета русских пасхалий, которые еретики пытались подменить ко времени их истечения таблицами «Шестокрыла», составленного тарасконским евреем Имануилом Бен-Якобом в 1356 г. и состоявшего из колонок метоновских (лунных) циклов по 19 лет, как показывает список трактата, полученного новгородским архиепископом Геннадием от уличенного в ереси попа Наума, который вел свои таблицы с 1389 г. (11)
«Видение четырёх зверей (четырёх царств)» на 4-м клейме кремлевской иконы (илл. II), которое не встречается ни в одном более раннем памятнике, (12) вместе с соседним 3-м клеймом, посвященным пророчеству Иезекииля о последних днях Иерусалима (илл. III), 5-м клеймом со сценой борьбы за тело Моисея и 12-м клеймом, изображающим гибель Содома (илл. IV), входило в состав развёрнутой эсхатологической программы. Композиция четвертого клейма, в основу которой легло видение пророка Даниила, с изображением огненных языков, вырывающихся из-под лап апокалиптических зверей, служила напоминанием о неминуемой гибели нечестивых, которые полностью охвачены пламенем в 3-м клейме. Как верно заметила К. Г. Тихомирова, «Архангел как бы попирает ногами отступников…, и не случайно верхний уровень позема иконы — это грань, разделяющая мир благоволения от мира наказания». (13)
В то же время на грядущую судьбу праведных указывал образ в среднике иконы, причем при внимательном изучении иконы «Архангел Михаил с деяниями» было установлено, что нимб Архангела украшает стилизованный растительный орнамент (илл. V). Судя по стилистической близости декору фасадной ленты Никольского собора в Можайске конца XIV в. и криновидному орнаменту на белокаменных фрагментах, найденных в 1933 г. при разборке кремлевской церкви Спаса на Бору, (14) орнамент нимба датируется 90–ми гг. XIV в. Общим мотивом орнамента служат «пучки» стеблей, перехваченных широкой петлей у основания, причем боковые лепестки «пучка» завершаются волютообразными завитками, обращенными вверх.
Этот мотив правомерно соотнести с описаниями рая, бытовавшими в древнерусской книжности, например, в «Житии Василия Нового» повествуется о златолиственных деревах и «насажденном Богом винограде, от него же Адам изгнан бысть» (РГБ, ф. 299/4. Лл. 49, 217). Стилизованный растительный орнамент в среднике кремлевской иконы мог восприниматься как символическое изображение райского сада, а сам архангел Михаил в таком случае действительно представал как небесный страж, стоящий у врат рая. (15) В «Сказании Пандолеонта» это призвание Архангела Михаила выражено особенно ярко: «И такового и божественного Архистратига Михаила…постави оттоле нам избранным христианам великого предстателя и Спаса». (16)
На иконе «Архангел Михаил с деяниями» самое первое клеймо изображает Пресвятую Троицу, а на сопочанской фреске XIII в. сербской школы в приделе св. Стефана сохранилось даже изображение Архангела Михаила с надписью «Архангел Михаил хранитель Святой Троицы». Библейские сюжеты Теофании, в которых Архангелу Михаилу надлежит быть исполнителем единой воли Триипостасного Бога, предопределили соседство композиций с тринитарной тематикой и архангельским циклом на таких известных памятниках, как бронзовые врата пещерного храма Архангела Михаила на Монте Гаргано (1076 г.), фрески монастыря Архангела Михаила в Вароше близ Прилепа (1270–1280) и др. (17) Неразрывная связь чудесных деяний Архангела Михаила с икономией Святой Троицы была рассмотрена в творениях Панталеона, Никиты Хониата и преп. Феодора Студита, где раскрыто множество богословских аллюзий. (18)

ПЕРВЫЙ ОБРАЗ «ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ» ПРЕП. АНДРЕЯ РУБЛЕВА

Крепость от Бога приим яко державну вари ныне,
Архангеле, славе Божии
Божиями просвещаем троическими зарями
(Последование архангелу Михаилу из Ильиной книги)

На 6-м клейме кремлевской иконы с изображением «Лествицы Иакова» лествица перекинута по диагонали к правому верхнему углу, где изображен небесный проем. В соседнем верхнем первом клейме «Троица» помещен один из самых ранних рублевских изводов Троицы, причем правый ангел помещен непосредственно над открытым проемом (илл. 4), что позволяет точно идентифицировать его с Иисусом Христом, сказавшим: «Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется» (Ин. X, 9) и «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. XIV, 6). При этом необходимо принять во внимание особенности богослужения пасхальной недели, когда во время всей службы остается открытой дверь в алтарь, т.е. в Рай, «его же Бог насади на востоце», как отмечено в «Житии Василия Нового» (РГБ, ф. 229/4. Л. 49). Литургическую значимость всей композиции подчеркивают изображения восходящих по лествице «дариносивиих» ангелов, доставляющих «честные дары» на небеса (илл. 5). В «Поучении правыя веры», получившем распространение со времен Киевской Руси, строго предписано литургисать в третьем часу, дабы ангелы с дарами не опоздали, иначе им придется дожидаться следующего третьего часа, когда снова «отворяются врата небесная».
Оригинальная иконография Троицы с обращенным вправо (от зрителя) средним ангелом, как в клейме иконы «Архангел Михаил с деяниями», встречается также на псковских печатях XV в. Более того, на новгородско-псковских памятниках столь редкая иконография Троицы появляется уже в первой половине XIV в., в бытность пребывания на новгородской кафедре свт. Василия Калики (1330–1352). Именно при этом архиепископе были изготовлены для притвора собора Св. Софии «двери медяны золочены», где на пластине «Успение Богоматери» помещен в верхнем сегменте образ Живоначальной Троицы с обращенным вправо (от зрителя) средним ангелом, над которым изображен престол с двумя крестами и между ними голубь (илл. 6), также обращенный вправо, как и средний ангел! В высшей степени символическая композиция, выполненная в духе «великого Дионисия», не оставляет никаких сомнений, что средний ангел олицетворяет собой Святого Духа, и такая же идентификация присуща клейму «Троицы» на кремлевской иконе.
Вместе с тем столь явная псковская традиция в изображении ангелов Святой Троицы на клейме иконы «Архангел Михаил с деяниями» заставляет вновь вернуться к мнению о псковском происхождении самого преп. Андрея Рублева. В пользу данного мнения служит запись второй Псковской летописи под 1484 и 1486 гг. о боярине Андрее Семеновиче Рублеве, участнике новгородского посольства в Литву и Москву, что перекликается с интитуляцией «Андрей Иванов сын Рублев» на иконе «Преображение» (ГТГ), поскольку «принадлежность к определенному роду, родовая «честь» оберегалась особенно тщательно». (19)
Следует отметить, что создание «Васильевских врат», на одной из пластин которых помещен столь редкий извод Троицы в композиции «Успение», датируется 1335/1336 гг., когда новгородскому владыке был принесен из Константинополя белый клобук «от царя Константина и папы Силвестра». В том же 1336 г. архиепископ Василий Калика выстроил в Новгороде церковь Входа Господня в Иерусалим, о которой в «Написании архиепископа Геннадия» к «Повести о белом клобуке» говорится как о «церкви святаго Иерусалима», куда совершалось шествие на осляти из Софийского собора. (20) Примечательно, что все указанные события церковной жизни Новгорода пришлись на 1336 г., когда в Константинополе состоялся патриарший собор против «жидовствующих» еретиков. В связи с этим правомерно рассматривать данные мероприятия свт. Василия Калики как широкомасштабную программу по борьбе с еретической пропагандой. Об этом же свидетельствует текст молитвы, сочиненной самим архиепископом Василием и написанной на «Васильевских вратах» под образом Пресвятой Богородицы (Оранты): «а иже на црквь твою (ер)есь (…)ть тех Владычице лица посрами и крестом спаси». (21)
Уже в первой половине XIV в., во время архиепископства свт. Василия Калики, в Новгород, как показывают специальные исследования, проникла ересь стригольников. (22) Стригольники отвергали не только институт Церкви, но и проповедуемые ею таинства, более того, отрицали воскресение мертвых и необходимость заупокойных служб. (23) В противовес еретическим нападкам со стороны стригольников на тринитарный догмат, божественность природы Христа и Богоматери была написана в конце XIV в. новгородская икона «Отечество» (илл. 7). (24) Образ Бога Отца на иконе «Отечество» (Paternitas), восседающего в белых одеждах с клавием на престоле, подножие которого окружено огненными колесами с глазами и крыльями, обязан своей иконографией тексту видения пророка Даниила: «престоли поставишася, и Ветхий денми седее, и одежда Его бела аки снег, и власы главы Его аки волна чиста, престол Его пламень огненный, колеса Его огнь палящ» (Дан. VII, 9). Иллюзия видения искусно усилена иконописцем с помощью изображения подножия престола, которое едва касается позема, и фигур столпников по краям престола, чьи колонны представлены без всякой точки опоры, в то время как фигура самого пророка Даниила крепко стоит на поземе справа внизу от престола. Надписи «Отец и Сын и Св. Дух» по сторонам от главы Бога Отца и «IC XC» над спинкой престола и над голубем были призваны подчеркнуть равносущие и единосущие божественных ипостасей и таким образом защитить тринитарный догмат от нападок стригольников, возводивших хулу на Св. Троицу. Примечательно, что именно одежды Бога Отца на иконе «Отечество» украшает клавий, что позволяет безошибочно идентифицировать левого (от зрителя) ангела в клейме «Св. Троица» на близкой по времени иконе «Архангел Михаил с деяниями». Нимбы Ветхого Деньми и Христа новгородского памятника украшены канфаренным орнаментом из трех- и пятилистников, что также созвучно узорному нимбу архангела Михаила на кремлевской иконе.
На рубеже XIV–XV вв. также в Новгороде была написана для Георгиевской церкви четырехчастная икона (илл. 8), где объединены композиции «Воскрешение Лазаря», «Св. Троица», «Сретение» и «Евангелист Иоанн, диктующий Прохору», что осталось неясным для В. Н. Лазарева. (25) Между тем программный замысел этой иконы легко раскрывается в контексте борьбы с антитринитарной ересью стригольников, отрицавших воскресение мертвых (1-ая композиция), догмат о Св. Троице (2-ая композиция), божественность природы Христа и Богоматери (3-я композиция) и второе пришествие Спасителя (4-ая композиция).
Особое внимание необходимо уделить серафимам, которые фланкируют изображение Святой Троицы в клейме «Успение» Васильевских врат, как и образ Святой Троицы в новгородской иконе «Отечество» конца XIV в., а на кремлевской иконе «Архангел Михаил с деяниями» они изображены в правом от Святой Троицы клейме «Собор архангелов и прочих сил бесплотных». Столь устойчивая традиция обусловлена, по всей видимости, литургической практикой исполнения «серафимской» песни во время евхаристической молитвы Анафоры: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф». Эти слова взяты из видения ап. Иоанна Богослова серафимов у престола Господня, которые непрестанно приносят Трисвятую песнь Св. Троице: «Свят, Свят, Свят Господь Бог Вседержитель, иже бе и сый и грядый» (Ап. IV, 8). Согласно толкованию свт. Андрея, архиепископа Кесарийского, «словами: иже бе и сый и грядый означается Святая Троица». (26) Именно данный текст наиболее точно отражает богословский смысл иконографии Святой Троицы, при которой последовательно слева направо (от зрителя) идентифицируются Бог Отец («иже бе», т.е. Который был), Св. Дух («и сый», т.е. Который есть) и Бог Сын («и грядый», т.е. Который грядет). Тот же богословский эпитет сопутствует Св. Духу в молитве «Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, Иже везде сый и вся исполняяй». В связи с этим вполне закономерно размещение греческой надписи (т.е. «сый», Который есть) на венце среднего ангела, как например, на лаврской пелене со Св. Троицей начала XV в., что получило подробное истолкование в сочинении преп. Максима Грека «О надписи на венце Спасителя и об имени Пресвятыя Богородицы». (27)
Неслучайно цветовая семантика одежд ангелов в клейме иконы «Архангел Михаил с деяниями» полностью соответствует исключительно этой идентификации с уже заданными внутренними отношениями Триипостасного Божества. Так, средний ангел, символизирующий Святого Духа, облачен в соответствущий красный хитон, в то время как правый (от зрителя) ангел изображен в зеленом гиматии, словно указывающем на земное естество, вознесенное Сыном к престолу Отца. (28) Примечательно, что крилия среднего ангела — Святого Духа и левого (от зрителя) ангела — Бога Отца — взаимно пересекаются, но между крилиями среднего ангела и правого (от зрителя) ангела, символизирующего Бога Сына, — совершенно отчетливый промежуток. Подобная тенденция станет характерна и для иконы «Живоначальной Троицы» преп. Андрея Рублева.
Нельзя не обратить внимание также на то, что на клейме «Троица» иконы «Архангел Михаил с деяниями» подножие левого (от зрителя) ангела — Бога Отца явно выше подножия правого (от зрителя) ангела — Бога Сына, как сказано в Евангелии: «ибо Отец Мой более Меня» (Ин. XIV, 28). В клейме «Троица» воспроизведен также непременный аксессуар византийских тринитарных изображений — салфетки перед каждым из ангелов. (29) Архитектура правого (от зрителя) здания в клейме «Троица» обладает значительным сходством с изображением палат на рублевской «Троице».
Многовековая путаница с идентификацией ангелов Святой Троицы у различных исследователей была отчасти продиктована некритичным использованием некорректных переводов богословских текстов, прежде всего, сочинений сщмч. Дионисия Ареопагита. Целый ряд авторов придерживался трактовки правого ангела как Св. Духа лишь на основании зеленого цвета его гиматия, что будто бы означает, по толкованию сщмч. Дионисия Ареопагита, «молодое, находящееся в полноте сил» и «определенно указывает на свойства все обновляющего и возрождающего к новой жизни третьего лица Святой Троицы» (?!). (30) Как удалось установить, данное толкование зеленого цвета приводится в сочинении сщмч. Дионисия Ареопагита «О небесной иерархии» (De coelesti hierarchia 15, 7), которое в большинстве переводов существенно искажено, в том числе в недавних работах, где искомый текст воспроизводится в следующем виде: «А многоцветные камни открывают, надо думать, или как белые — световидность, или как красные — огневидность, или как желтые — златовидность, или как зеленые — юность и цветение (в другом случае — “нежный цветущий возраст”)». (31)
Однако на самом деле оригинальный текст свт. Дионисия Ареопагита должен переводиться иначе: «как зеленый — своевременную отрасль (побег)», что сразу же заставляет вспомнить эпитет Бога Сына «отрасль от корня Иессева» («И произойдет отрасль от корня Иессева, и ветвь произрастет от корня его» — Ис. XI, 1), как об этом исчерпывающе изложено в толковании св. апостола Павла: «Разумею то, что Иисус Христос сделался служителем для обрезанных — ради истины Божией…, а для язычников — из милости, чтобы славили Бога как написано… Исайя также говорит: будет корень Иессеев, и восстанет владеть народами» (Рим. XV, 8–12). В том, что именно данная трактовка текста, впервые предложенная нами, подразумевалась в эпоху преп. Андрея Рублева, убеждает композиция «Корень Иессеев», которую Феофан Грек «в каменной церкви во святомъ Благовещении… также исписавый», согласно сообщению Епифания Премудрого в его послании к схиархимандриту тверского Спасо-Афанасьевского монастыря Кириллу 1415 г., сохранившемся в единственном списке конца XVII в. (РПБ, Солов. собр., № 1474/15, лл. 130–132).
В свете ареопагитской семантики зеленого цвета правый ангел на клейме «Троица» иконы «Архангел Михаил с деяниями» также облачен преп. Андреем Рублевым в зеленый гиматий, на фоне которого отчетливо выделяется крест навершия его красного посоха (илл. 4), не оставляющий никакого сомнения в идентификации этого ангела со Спасителем (на посохах двух других ангелов нет креста в навершии; в свое время такая же особенность была обнаружена на серебряной позолоченной ризе XVIII в. рублевской «Троицы»). (32)
Пристальное внимание к творениям сщмч. Дионисия Ареопагита во время борьбы с антитринитарной ересью, которую пришлось вести свт. Киприану и по его благословению митрополичьему иконописцу преп. Андрею Рублеву, в значительной степени было продиктовано тем, что именно этот богословский корпус рекомендовал для борьбы с ересью еще равноап. Кирилл (Константин), учитель Словенский: «Если бы святые, а именно наши первые наставники, которые с трудом и как бы дубиной обезглавливали еретиков, располагали написанным Дионисием, то, без сомнения, они рубили бы их острым мечем… тогда они значительно легче, действеннее и быстрее заставили бы замолчать тех, чьи рты они заграждали с большим трудом и значительно медленней». (33)
Опираясь на традиции новгородского архиепископа Василия Калики по борьбе с антитринитарной ересью «жидовствующих» в начале XIV века, свт. Киприан благословил распространение новой иконографии Живоначальной Троицы. С этим новым иконографическим изводом ему довелось познакомиться на Святой Горе Афон, где к тому времени получило известность изображение Живоначальной Троицы над двойным портретом Иоанна VI Кантакузина (илл. 9), заказавшего в 1375 г. данную миниатюру для украшения рукописи своих богословских сочинений (Парижская Национальная библиотека, cod. 1242). (34)
О сознательной ориентации свт. Киприана на духовное наследие новгородского архиепископа Василия Калики свидетельствует икона «Спас на престоле с припадающим митрополитом Киприаном» из Успенского собора во Владимире (илл. 10), которая была написана по образцу свт. Василия Калики, изображенного слева у подножия Христа Вседержителя на клейме «Васильевских врат». Возможность личного Богообщения (реального об?жения), согласно паламитскому учению о сущности и энергиях Божества и связанной с ним аскетической практике монахов-исихастов, служила для христианских подвижников залогом грядущего единства праведных с Богом в Царствии Небесном и делала особенно отчётливым образ ожидающего их небесного блаженства.
Как и на новгородской пластине «Васильевских врат», на клейме кремлевской иконы «Архангел Михаил с деяниями» сохранены дополнительные смысловые атрибуты, только на месте прежних крестов над боковыми ангелами возвышаются райские палаты, а над средним ангелом вместо голубя стремится ввысь древо. По свидетельству свт. Стефана Пермского, которое датируется временем посещения Новгорода в 1387 г. по просьбе новгородского владыки Алексия, «стригольник противно Христу повелевает, яко от древа животнаго, от причащения удалятися», (35) и в обличение еретических измышлений в православной иконографии было закреплено изображение древа жизни как символа причастия над средним ангелом, олицетворяющим Св. Духа в иконе Святой Троицы.
Главенство Св. Духа в таинстве Евхаристии подчеркивают слова священнического благословения в начале Анафоры: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа и любы Бога и Отца и причастие Святаго Духа буди со всеми вами». В богословском сочинении свт. Филарета (Дроздова) «Рассуждение о времени преложения Св. Даров» (1847 г.) прямо указано, что «призывается Дух Святый, как совершитель пресуществления». (36) Уже при митрополите Киприане в эпиклезис русского богослужебного чина вошел тропарь третьего часа, который был призван акцентировать особую роль Св. Духа, равно как и участие всей Святой Троицы в таинстве освящения Св. Даров. (37) Крайне важен в данном контексте жест среднего ангела, благословляющего чашу, ведь Св. Дух именуется «жизни Подателю» и «животворящей силой» (из тайносовершительной молитвы Литургии Василия Великого). (38)
Таким образом с иконографией Святой Троицы неразрывно сопряжено евхаристическое таинство, поэтому глубоко ошибочно присваивать наименование «Ветхозаветной Троицы» иконам с изображением Гостеприимства Авраама, где совершителем заклания жертвы выступает только праотец Авраам, а не Святая Троица. Сам чин Божественной Евхаристии предопределил иерархическое расположение («по великому Дионисию») Лиц Святой Троицы вокруг престола при совершении великого таинства.
Такое строгое различение божественных ипостасей было детерминировано задачами борьбы с «жидовствующими» еретиками, которые использовали недостаточную разработанность иконографии Святой Троицы и неимоверную сложность богословского истолкования тринитарного догмата с тем, чтобы возвести хулу на учение Церкви о Святой Троице и Евхаристии и прельстить неискушенных в вопросах православной догматики верующих. Деятельность еретиков, декларировавших «будто Бог Отец Вседержитель не имеет ни Сына, ни Святого Духа, Единосущных и Сопрестольных Себе, и будто нет Святой Троицы», (39) подчас затрагивала даже ранние изокефальные изображения Триипостасного Бога, которые превратно истолковывались как утроенные изображения единственного Бога.
Вот почему Русской Церкви жизненно необходимо было дать наглядное представление о тринитарном догмате, чему и послужила богословская разработка иконографии Святой Троицы при свт. Василии Калике, которая продолжилась при свт. Киприане, благословившем создание митрополичьим иконописцем преп. Андреем Рублевым уникальных икон «Архангел Михаил с деянием» и «Живоначальная Троица». Как показывает настоящее исследование, икона «Архангел Михаил с деяниями» создана по фундаментальной богословской программе с полемической целью противодействовать антитринитарной пропаганде еретиков-караимов и ныне по праву возвращена в наследие преп. Андрея Рублева.

ТРОПАРЬ АРХАНГЕЛУ МИХАИЛУ

Тропарь, глас 4

Небесных воинств Архистратиже, молим тя присно мы недостойнии, да твоими молитвами оградиши нас кровом крил невещественныя твоея славы, сохраняя ны, припадающия прилежно и вопиющия: от бед избави ны, яко чиноначальник Вышних Сил.

Примечания:

1 Цит. по кн.: Приселков М.Д. Троицкая летопись. М., 1950. С. 459 (здесь и далее в тексте выделено нами).
2 подробнее см.: Ульянов О.Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Богословские труды. Т. 35. М., 1999. С. 225; Ульянов О.Г. Гостеприимство Авраама // Троицкие чтения 1998. Большие Вяземы, 1999. С. 63.
3 Ульянов О.Г. Деисус Андреева писма Рублева из Благовещенского храма Московского Кремля // Новая книга России. М., 2004. № 10. С. 44.
4 Ульянов О.Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Макариевские чтения. Можайск, 1996. Вып. IV, ч. II. Почитание святых на Руси. С. 109.
5 ПСРЛ. Т. 21. М., 1913. С. 410; Лебедев А. Московский кафедральный Архангельский собор. М., 1880. С. 158.
6 Брюсова В.Г. О времени написания икон иконостаса Архангельского собора // Материалы и исследования ГММК. Вып. II. М., 1976. С. 101.
7 Гордеев Н.В., Мнева Н.Е. Памятник русской живописи XV в. // Искусство. М., 1947. № 3. Сс. 87-88.
8 Pantaleon diaconus et chartophylax Magnae Ecclesiae, “Encomium in maximum et glorisissimus Michaelem coelestis militiae principem” // PG 98, col. 1260D-1266B. Известны списки рубежа IX-X вв. После перевода на славянский язык в XVI в. вошло в Великие Минеи Четии, собранные митрополитом всероссийским Макарием. Ноябрь. Дни 1-12. СПб., 1897. Стлб. 247-283.
9 Плугин В.А. Мастер Святой Троицы. М., 2001 . С. 354 прим.
10 БЛДР. Т. 6, СПб., 1999. С. 223.
11 Плигузов А.И., Тихонюк И.А. Послание Дмитрия Траханиота новгородскому архиепископу Геннадию Гонзову о седмеричности счисления лет // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988. Сс. 53, 55.
12 Габелић С. Циклус Арханђела у византиjскоj уметности. Београд, 1991, Сс. 36-49. 13 Тихомирова К.Г. Героическое сказание в древнерусской живописи // Древнерусское искусство. Художественная жизнь Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV-XVI вв. М., 1970. С. 20.
14 Гращенков А.В. Резные пояса белокаменных храмов Ивана Калиты в Московском Кремле // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Столица и провинция. М, 1994. Сс. 42-43.
15 Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974, Сс. 43-45.
16 Великие Минеи Четии, собранные митрополитом всероссийским Макарием. Ноябрь. Дни 1-12. СПб., 1897. Стлб. 251.
17 Grabar A. La porte de bronze Byzantine du Monte Gargan et le “cycle de l’ange” // Millenaire monastique de Mont Saint Michel III. Paris, 1971. P. 366; Костовска П. Непозната претстава од архангелскиот циклус во манастириот Св. Архангел Михаил во Варош каj Прилеп // Средневековна уметност. Зборник музеj на Македониjа. Скопjе, 2003. Т. 4. P. 15.
18 Pantaleon. Narratio miraculorum Maximi Archangeli Michaelis // PG 140, col. 580A; Choniates N. Laudatio Sanctorum Archangelorum Michaelis et Gabrielis // PG 140, col. 1230B; Studita F. Oratio In coelestium ordinum coelum // PG 99, col. 734B.
19 Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. Сс. 63, 69; Плугин В.А. Мастер Святой Троицы. М., 2001. С. 407.
20 ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841. С. 226; Новгородские летописи (так названные Новгородская вторая и Новгородская третья летописи). СПб., 1879. С. 218; Розов Н.Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV века // ТОДРЛ. Т. 9. Л., 1953. С. 219.
21 Николаева Т.В. Прикладное искусство московской Руси. М., 1976. С. 62.
22 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси. М.-Л., 1955. С. 35. Ср. последнее исследование: Рыбаков Б.А. Стригольники. Русские гуманисты XIV в. М., 1993.
23 Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996. С. 135.
24 ГТГ, № 22211; Ретковская Л.С. О появлении и развитии композиции «Отечество» в русском искусстве XIV- XVI вв. // Древнерусское искусство XV- начала XVI века. М., 1963. Сс. 235-262; Лазарев В.Н. Об одной новгородской иконе и ереси антитринитариев // Культура древней Руси. К 40-летию научной деятельности Н.Н.Воронина. М., 1966. Сс. 101-112.
25 ГРМ; Лазарев В.Н. Новгородская иконопись. М., 1981. С. 26.
26 Толкование на Апокалипсис святого Андрея, архиепископа Кесарийского. М., 1901. С. 39.
27 СПИХМЗ, № 361; Сочинения преп. Максима Грека. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1911. Ч. 3. С. 76. В опубликованной статье Г.И.Вздорнова вкрался искаженный перевод данной надписи как «сын» вместо «сый» - Вздорнов Г.И. Новооткрытая икона «Троицы» из Троице-Сергиевой Лавры и «Троица» Андрея Рублева // Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV-XVI вв. М., 1970. С. 148. прим. 84.
28 Ульянов О.Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Богословские труды. Т. 35. С. 229.
29 Машнина В.П. Архангел Михаил. Икона «Архангел Михаил с деяниями» из Архангельского Собора Московского Кремля. Л., 1968. Табл. 2.
30 впервые без ссылки на источник в книге: Ouspensky L., Lossky W. Der Sinn der Ikonen. Bern-Olten, 1952. P. 207; последнее цитирование также без ссылки у Плугина В.А. в предсмертной публикации монографии «Мастер Святой Троицы». М., 2001. С. 309.
31 Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. Тексты, пер. с древнегреческого М.Г.Ермаковой под редакцией А.И.Зайцева. СПб., 1997. С. 151; Макаров А.И., Мильков В.В., Смирнова А.А. Древнерусские Ареопагитики. М., 2002 . С. 284.
32 Greschny N. L’icone de la Trinite d’Andre Roublev. Nouan le Fuzelier, 1986. P. 62.
33 Monumenta Germaniae Historica. Epistolarum tomus VII. Karolini aevi V. Berlin, 1928. P. 433.
34 Spatharakis I. The Portrait in Byzantine Illuminated Manuscripts. Leiden, 1976. P. 131-132; Djuric V.J. Les miniatures du manuscript Parisinus graecus 1242 et le hesihasme // L’art de Thessaloniques et de pays balcaniques et les courants spirituals au XIVe siecle: Recueil des rapports du IVe colloque serbo-grec, Belgrade, 1985. Belgrade, 1987. P. 89-94. 35 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси. М.-Л., 1955. Источники. Сс. 237-238.
36 Письма Московского митрополита Филарета к А. Н. Муравьеву (1822-1867 гг.). Киев, 1869. Сс. 233-236.
37 подробнее см. наше последнее исследование: Ульянов О.Г. Митрополит Киприан и тропарь третьего часа. // Материалы ежегодной Богословской конференции ПСТБИ. М. 2001. Сс. 98-101.
38 подробнее см.: Ульянов О. Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Бого-словские труды. Т. 35. М., 1999. Сс. 225, 229.
39 Цит. по кн.: Преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993. С. 41.

Олег Германович Ульянов
Заведующий Сектором церковной археологии Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени преподобного Андрея Рублева

© «Новая книга России». №№ 2–3, 2005