РАВИЛЬ КАЛМЫКОВ

[Galina]

Дорогие друзья!
Рада представить Вам публикации на "Авторских страницах" портала Global Folio

Равиль Калмыков

* Ревизия способа философского мышления
* Принципиальная роль исходного специфического личностного поля человека в формировании феноменов пере
* О содержании человеческого переживания
* Аспекты частного бытия относительно автономных природных образований
* Антропологическая составляющая философского знания и принцип дополнительности
* Кольцевой детерминизм – ключ к решению проблем научного материализма
* Идея Бога отныне неактуальна
* Сэр Исаак Ньютон и три закона детерминизма
* О свободе воли с системной точностью
* Кольцевой детерминизм и пробабилизм
* Мысленный эксперимент, иллюстрирующий ситуацию с исследованием микромира
* Относительность одновременности против остальных «релятивистских» эффектов
* Специальная теория относительности Лайт
* СТО – итог недопустимых теоретических упрощений
* Синтезирующий реализм: системное единение философского знания

Статьи автора находятся по этому адресу:
http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-336.phtml
.

[Ystodin]

В этой теме будут помещены мои замечания не только по указанной работе, но и по некоторым остальным.

Цитата:

«Синтезирующий реализм»

-- если в таком ключе, то, на мой взгляд, это должно быть не философия, а мета-Физика, мета-физическое учение, лучше теоретическое исследование. (О моем понимании мета-физики на личной страничке www.trinitas.ru )

Калмыков писал(а):

теории кольцевого (или вихревого) детерминизма, к которой автор данной статьи лет пятнадцать безуспешно пытается привлечь внимание общественности

Во-первых, на мой взгляд, надо показать, что кольцевой детерминизм – это реальность. Все, кто этого как-то касаются, только умеют составлять замысловатые формулировки круговой детерминации (замкнутых кругов, причинных циклов или петель; Гегель в этом смысле вне конкуренции ), но никто не хочет по существу разобраться в этом феномене. Т.е., во-вторых -- серьезно разобраться .
Поясню, я применяю, мета-физический подход и привык, соответственно, доходить до логически конкретного знания, т.е. истолкований по существу.
Поскольку из ваших статей не очевидно, что кольцевой детерминизм реальность и он, как я думаю, не представлен как логически конкретное знание ("теория" -- как Вы пишете), то -- как минимум -- «привлечь внимание общественности» вам не удается.

Более того, в настоящее время все в основном «пишут», а не читают и вникают (я бы сказал, не ищут, и не умеют распознать как гениальные идеи, так и гениев). Поэтому Интернет наводнен неподъемным количеством разнообразных опусов (все хотят обратить внимание, что их точка зрения наиболее важная; это, к сожалению, современный "стиль" и я догадываюсь, почему так). (Не буду голословным: гениальные идеи, в соответствии с моими представлениями о природе смысла, имеются, например, в работ А. Агафонова "Основы смысловой теории сознания".)

Я полагаю, что нужно вместо призывов публиковать лаконичные, "отточенные" работы, где бы ярко, просто, четкими формулировками и предельно адекватно действительности была выражены идеи автора. (Как Вы говорите, добиваться «четкого серьезного причинного объяснения».) Вплоть до логической формализации концепции или учения.
Тогда, возможно, на это обратят внимание.
Но таких трудов нет. Только призывают к «синтезу», а напряженной работы творческой мысли не видно (хотя, надо сказать, это требует незаурядных усилий и таланта, типа, скажем, гегелевских).

Это мое мнение пока, так сказать, общего плана.

[Ravil8]

Ystodin писал(а):

...из ваших статей не очевидно, что кольцевой детерминизм реальность и он, как я думаю, не представлен как логически конкретное знание

Что это за штуковина такая – «логически конкретное знание»? Привели бы хоть один пример. И что по-вашему «реальность»? То, что можно пощупать и на зуб попробовать?

В моих работах присутствует утверждение о реальном существовании особого причинного источника: в недрах каждого отдельного, автономного, аутопоэзного, активного природного образования реально имеет место такой внутренний источник, который и обуславливает все его особенные и независимые свойства, является его приводным механизмом. Его наличие должно быть вполне логически понятно: без привода нет движения, нет специфических свойств и нет функциональности. В каждом конкретном случае, весь сонм которых, надеюсь, мне не следует Вам приводить, он представляет собой вполне конкретную реальность. Чтобы распознать эту реальность, надо немного напрячь мысль в нужном направлении, которое я и обозначил. Разумеется, «вынуть» этот привод из недр тела и положить Вам на тарелочку со словами «вот-с, извольте видеть» не представляется возможным. Так что пощупать его нельзя. Как нельзя пощупать, например, свойство системности или синергетичности в явлениях самого широкого плана. Тем не менее последние являются всеми признанной реальностью.
_________________
Философия слишком важна, чтобы доверить ее философам

[Ystodin]

Ravil8 писал(а):

[В моих работах присутствует утверждение о реальном существовании особого причинного источника: в недрах каждого отдельного, автономного, аутопоэзного, активного природного образования реально имеет место такой внутренний источник, который и обуславливает все его особенные и независимые свойства, является его приводным механизмом. Его наличие должно быть вполне логически понятно: без привода нет движения, нет специфических свойств и нет функциональности.

Ну и что? А Гегель о внутреннем источнике, "приводе" (и это тоже считалось логически понятным), говорил, что это различение, отрицание и противоборство противоположных сторон в себе тождественном! Чем его толкование менее приемлемее вашего?

Я с вашей концепцией кольцевого детерминизма в целом согласен, и не стремлюсь ее развенчать. Но у Вас это изложено слишком, с моей точки зрения, обще и поверхностно чтобы это показалось убедительным даже для не слишком серьезных скептиков, даже для просто ищущих свежие философские идеи.
Мне кажется, ваше изложение малоубедительным – утверждениями о реальности и "обозначением направления" тут не обойдешься, тем более призывом "напрячь мысль в нужном направлении". (Может быть для философии этого и достаточно, но философских сочинений в Интернете тысячи и трудно беглым просмотром определиться, которому из них стоит доверять – мало ли к чему кто-то призывает.)
Нужна заинтересованность, стимул, желание к восприятию вашего учения. А для этого нужна, я думаю, проработанность и проникновение в глубину (если это действительно фундаментальная вещь). Тем более, что Вы, как и я, предлагаете рассмотреть совершенно необычную сферу – упрощенно говоря, теорию "заколдованных" или "порочных кругов" (а за такую "незадачливость" нас с Вами с легкостью могут высмеивать).

Не знаю, где Вы узнали (судя по письму) о моем интересе к проблеме самоприменимости, самоподдерживания и самоорганизации, но, если на сайте Тринитаризма, то Вы могли бы просмотреть 2-3 моих последних работы (как я прочел некоторые из ваших), где представлена проработка ( http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/010a/02322002.htm , http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161353.htm ), как я это определяю, самовыводимого формализма (в т. ч. циклического детерминизма), причем доведенная до определенного формализованного вида.
Это будет, я думаю, пример "логически конкретного" знания.

В следующем посте будут некоторые критические замечания конкретно по содержанию вашей статьи.

[Ystodin]

Ravil8 писал(а):

Следует с очевидностью признать, что совершение индуктивных экстраполяций успешного опыта на неизведанные сферы способствует становлению полезной и эффективной методологии их освоения.

Очень хорошая мысль. Попробую наполнить ее содержанием в контексте изучения и приложения кругового детерминизма.

Оттолкнемся от бесспорного. Возьмем положение Декарта, которое полагается безупречным и фундаментальным в своей достоверности: "Я мыслю, следовательно, существую". Поднявшись на более высокий уровень, можно отметить, что здесь присутствует знание: во-первых, знание о том, что некто мыслит, (что есть мышление), во-вторых, знание о том, что есть некто (индивидуум), кто мыслит и, следовательно, существует и, в третьих, (для этого мышлению нужно "замкнуться" на своем первичном знании), знание о том, что тот, кто мыслит (знает) -- знает о своем существовании, т.е. вырабатывает знание/представление о своем "я". (В итоге, получается субъективный процесс (знание), который в добавок знает о своем знании ( сознание) – имеющий, таким образом. многоуровневую структуру.)
Таким образом, из этого разбора следует, что знание о своем знании, по крайней мере, двухаспектно: а) аспект предметного уровня – это знание о "первичных", непосредственных процессах ("мышлении" и "существовании") и б) аспект мета-уровня – метазнание – знание о знании, которое по сути все то же знание. На основе метазнания выявляется ("генерируется"), как уже сказано, "я"-субъект и замыкается с предметным знанием: "я мыслю, я существую". (Поэтому-то "я", казалось бы неделимое, при анализе обладает, в то же время, "слоистостью" – если я знает о своем я, это одно я или разные? :) ).

Теперь возможна, как я думаю, "экстраполяция".
На основе выявленной в утверждении Декарта циклической (круговой) детерминации, нужно попытаться выявить существование аналогов циклической детерминации в других сферах, в которые мышление субъекта (его я) не может непосредственно проникнуть (стать "агентом" циклической детерминации), но организованное совершенно аналогичным образом. Это справедливо, как Вы указываете, при подходе объективистов, "потому что, по их убеждению, остальной мир устроен по тем же основным принципам".
(Я, поэтому, предполагаю, что, например, евангельское предварение "В начале было Слово…" и т.д. имеет ту же логическую структуру, что и "модифицированное" выше, с помощью рассуждения о "знании", Декартовское изречение, в том случае, если "Слово" и "Бог" синонимы.)

В качестве примера можно развить в "неизведанной сфере" положение следующей, приведенной Вами, цитаты Фрейда.

Ravil8 писал(а):

«человеку в сущности ничего не задано, кроме стремления к счастью, достижению удовольствия и избеганию страданий» [53]. Эти общие стимулы вкупе с некоторыми частными и являются двигателями человеческой цивилизации. Фактически путь цивилизации – это беспрерывный бег за удовольствиями

Я бы завершил так: не "бег за удовольствиями", а стремление к эмоциональному состоянию (высшей) удовлетворенности (т.е. "стремление к счастью"). И это стремление, согласен, является двигателем человеческой цивилизации (правда оно, к сожалению, уже проявляется в вырожденной форме – это тот самый "бег за удовольствиями" без достижения ощущения счастья.)

Такое заключение – о стремлении к счастью – имеет основание в человеческой духовной природе. Мне удалось разработать версию возникновения этого глубинного стремления на основе принципов кольцевого детерминизма, где его реализации образуют совсем неочевидную иерархию. Эта работа была написана еще до того, как мне удалось разработать формальное описание процессов с замкнутой причинностью, поэтому там применяются термины "самоприменимость" и причинный цикл. (Логичнее ее было бы сейчас назвать, скажем "Природа нравственности и круговой детерминизм".)
Она небольшая; предлагаю её вашему вниманию: ( http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160032.htm ).

[Ravil8]

Насколько я понял, нас с Вами привлекают довольно разные аспекты одной важной проблемы: Вы концентрируетесь больше на формально-логических аспектах, а я – на причинностно-онтологических. Поэтому нам немножко трудно понять друг друга. Но должен сказать, с удовольствием прочитал по ссылке Вашу статью.

Ystodin писал(а):

«Самт» от слова «сам» — по своей природе логический, не вещественный самоуправляемый центр всякой одушевленной сущности. Это идеальное … находится не в материальном субстрате, хотя от его взаимодействий происходит, и ни в чьем-либо со стороны, сознании (хотя для собственного представления мы можем отображать ее как «абстракцию», порожденную нами), а в динамическом виртуальном пространстве, обладающем реальностью

Это мне напомнило что-то из «эмерджентистского материализма». По этому поводу я думаю следующее: если подправить учение о детерминизме, расширить его за счет кольцевого (кругового) детерминизма, то не понадобится прибегать к сомнительному, на мой взгляд, виртуальному, идеальному или «не вещественному» началу, которое бог знает куда может нас увести от грешной реальности.

Ystodin писал(а):

«тот, кто стремится и следует стремлению совершенствоваться должен получать нескончаемое чувство удовлетворения. А, испытывая чувство удовлетворения, он неизбежно будет стремиться самосовершенствоваться». Это скрытая, замаскированная основа нравственности высокоразвитого существа, мотивация его естественного поведения.

В этом соображении, несомненно, что-то есть. К сожалению, следует признать, что чаще всего люди получают чувство удовлетворения от более примитивных стремлений. Может быть, отмеченное Вами стремление исподволь проявляет себя на массе людей в качестве некоего вектора статистической тенденции. В этом случае следует признать этот вектор здоровой силой, влекущей человечество к высокой нравственности. Дай-то бог…:D
_________________
Философия слишком важна, чтобы доверить ее философам

[Ystodin]

Цитата:

[Насколько я понял, нас с Вами привлекают довольно разные аспекты одной важной проблемы:

Разница между нами не в этом, а в подходе, как заставить обратить внимание на эту проблему. Даже не столько на собственно круговой детерминизм, сколько на те следствия и выводы, которые он позволяет получить (по "предназначению" и смыслу существования человека). Об этом я и высказывался – нужно иметь основательную теоретическую базу, а призывать в наше время бесполезно (каждый, как я намекал, "себе на уме").
Хорошая проработка теоретической части позволяет недвусмысленно сопоставлять и объединять с "причинностно-онтологических" (как Вы сказали), позиций разные феномены действительности (начиная с уровня микроструктур и кончая природой/образованием смысла и объяснением феномена духовной любви) – это то, к чему мне удалось подойти, изучая самоприменимость и кольцевой детерминизм. (Кстати, от понравившейся статьи отрезано продолжение о природе любви -- которая обретает единство и "стремится к неразрывности" из-за наличия в ней кругового детерминизма.)

Цитата:

[Вы концентрируетесь больше на формально-логических аспектах…

Это внешнее впечатление. С другой стороны, я не приемлю философствовать. Философии, по определению, страдают субъективизмом.

Я пришел к выводу, что должна быть четкая теоретическая, буквально, "мета-математическая" (у нас, мета-физическая) интерпретация того, что происходит. Поэтому было необходимо – и я от этого только выиграл – "скатиться" до строгости формально-логических построений.
Формально-логическое дает однозначность в оперировании понятиями и какие-то вполне определенные законы и правила.
Система формального описания позволяет также представить структуру явления (это как карта и путеводитель). И мне удалось обнаружить структуру кругового детерминизма, которая обусловливает существование феномена (системы) -- "воспроизводства эгоцентрической нравственности" в обществе, который прогрессирует. А это финиш для всех нас.

Цитата:

[учение о детерминизме, расширить его за счет кольцевого (кругового) детерминизма, то не понадобится прибегать к сомнительному, на мой взгляд, виртуальному, идеальному или «не вещественному» началу, которое бог знает куда может нас увести от грешной реальности.

Волноваться, я думаю, не стоит (у меня "все под контролем" – детерминировано в систему )...

А что такое, по вашему, есть круговой детерминизм, если не виртуальность? Есть феномены, на этом детерминизме основанные, но никакого вращения, явного или неявного не содержат – по кругу циркулирует только каузальная связь (создающая реальность внематериальной сферы). Реальность-то обусловлена не просто наличием связи звеньев причины и следствия, а как раз замкнутостью и самоосуществлением кольца детерминизма -- без этого не было бы однозначности и стационарности объектов. (Надеюсь, Вы понимаете эти тонкости.)

Цитата:

[Может быть, отмеченное Вами стремление исподволь проявляет себя на массе людей в качестве некоего вектора статистической тенденции.

Вектор этой тенденции только в идеале мыслился "здоровой силой" .
Я пришел к выводу, что это превосходное стремление выражается в искаженной форме, и оно проявляется на массе людей, но не в статистической форме, а образует, к сожалению, пагубную систему со все той же круговой детерминацией в основе.

[Ystodin]

Я позволил себе пройтись по тексту статьи и сделать замечания. (Поскольку я занимался абстрактной проработкой темы, то могу утверждать, что Вы по многим позициям неверно (не до конца) понимаете сущность кольцевого детерминизма. Например, аналогия с круговым механическим движением чисто внешняя.)

Цитата:

[Как бы то ни было, автор не теряет надежды исправить ситуацию.

Тут есть одна, как я уже говорил, загвоздка: я столкнулся с феноменом, что все теоретики, логики и мыслители неприязненно относятся к замкнутым ("порочным") кругам. Циклическая причинная связь (замкнутый круг), лежащая в основе кольцевой детерминации, так сказать, ниже "уровня" математической (теоретической) беспристрастности (теоретики из-за неприязни не могут рассмотреть ее абстрактно, непредвзято).

Цитата:

[ "причинный поток…"

Я бы не стал применять такой термин – он не корректен, даже в кавычках. Поток подразумевает движение некоей "массы" (вещества, идей, струй). Но это не движение массоподобного, -- здесь нет пучка ПС-связей, это взаимодействие причинных звеньев по цепочке. Тем более, что причинная связь есть абстракция, хотя и выражающая объективно существующее.

Цитата:

[ "…который непрерывно циркулирует…"

Это очень существенно. Из этого следует, всякая целостность, система, в основе которой лежит замкнутая циклическая причинная связь, является процессом. Но, повторяю, циркулирует не поток, а я бы сказал, отвлеченное "воздействие" (грубо говоря, пробегает "переключение", смена "состояний") в цепочке связи, обозначаемое, описываемое причинно-следственным звеном (лишь условно это можно назвать движением; движением воздействия).

Цитата:

[ "Здесь [атмосферный вихрь -- Итдн.] причинный поток движется по близкой к кругу спирали и имеет механическую вращательную природу "

Я полагаю, что перепутана причина со следствием. Вращение обусловлено не механическим вращением, а как раз циклической ПС. Если бы она не реализовывалась, то вращение вихря не происходило бы (движение было бы неорганизованным). Здесь является определяющей действительность более высокого порядка. Кольцевой детерминизм – всеобщее, принцип, а механическое вращение – это частное.
Важнее то, что организует.

Цитата:

[природа потока может быть электромагнитной, химической, биофизической, ядерной и т.д.

Я считаю, что здесь недопустимо такое представление о природе причинной связи. Оно совершенно запутывает. Природа не причинной связи, а природа движения может быть указанного типа.

Цитата:

[Принципиальным моментом является тот факт, что этот поток, в силу его замкнутости, является причиной самого себя (causa sui)…

Здесь я согласен. Непосредственный, конкретный причинный цикл в то же время самообусловлен, это означает, что на новом, еще более высоком уровне абстракции имеется другой цикл, другая реализация кольцевого детерминизма, включающая составной частью первичный как звено в последнем. Я это называю "автологизмом" – имеется причинная взаимообусловленность двух уровней: конкретного, предметного и описательного, теоретического (предметного и мета уровней). Ведь посмотрите, в вашей цитате: во-первых, "поток замкнут", а, во-вторых, по этой причине является еще и "причиной самого себя" -- это уже новый уровень абстрагирования.

Цитата:

[…сам себя в силу специфической инерции собственного движения постоянно возобновляет и поддерживает

А это объяснение не является приемлемым, поскольку, как я уже говорил, является сведением к механической аналогии, что неадекватно. Или надо показать, в чем принципиально эта инерция состоит.

Цитата:

[двух принципиально не сводимых друг к другу равноправных разновидностей: прямолинейной(поступательной) и кольцевой(круговой).

Тут, как мне удалось разобраться, интересная вещь получается. Оба типа имеют свое основание во всеобъемлющем, фундаментальном Принципе Причинности – как поступательный, так и кольцевой являются его следствием (поскольку тот и другой содержат звенья причинной связи). Но как я выяснил, сам ПП является автологичным – своим собственным "основанием" (и без такой самоприменимости Принцип Причинности не реализуется, не образует сферу своей приложимости!). Так что у меня есть даже основания полагать, что в целом первичен принцип кольцеdого детерминизма (и это исходит из организации мироздания в целом), а проявления прямолинейного детерминизма есть последовательные участки, "кусочки" некоей объемлющей, но разветвленной и конкретизированной в деталях, круговой детерминации.

Возьмем другой пример. Каждое конкретное звено причинной связи состоит из причины и следствия. Связанные с ним в цепочке звенья так же состоят из причины и следствия. Поднявшись на более отвлеченный уровень, можем сказать, что "причина" и "следствие", как моменты связи, циклически повторяются (как дни недели приходящиеся на разные числа). Это есть ни что иное, как кольцевая детерминация, только уже как высшее выражение Принципа причинности, на мета-уровне.

Более того, проводить разделение двух типов детерминизма по аналогии с поступательным и вращательным механическим движением может оказаться неоднозначным.
(Например, составленное мной определение поступательного движения через формулу кольцевого детерминизма может показаться наивным, профанским , но оно правомерно, --
Запасенное некоторой массой количество движения продвигает массу, а движущаяся масса воспроизводит (поддерживает) это количество движения.) Видно, что круговая ПС-зависимость есть, а вращательного движения -- нет.

Цитата:

[Биметрическая – потому, что в отличие от обычного однородного и линейного поля, характерного для окружающего мира, внутреннему замкнутому миру, локализованному в пространстве и времени, природой уготовано (из курса классической физики) нелинейное и неоднородное поле центральных сил. Это два разных силовых поля, в которых действуют разные законы взаимодействия и движения.

Мне кажется, не стоит увлекаться такой "методологической новацией". У Вас происходит смешение скажем так, "логического" и физического, а это, как я знаю, ведет к заблуждениям.

Цитата:

[Это как раз и дает нам в качестве следствия строгие основания к объяснению элементов самоорганизации на уровне человеческой психики и человеческого сознания. Другими словами, физическая самостоятельность организма человека первична и является базой самостоятельности его психики и сознания.

Где это у Вас пунктуально раскрыто?

Цитата:

[Отталкиваясь от данной строгой модели, теперь можно выстроить причинно и онтологически обоснованный путь до любой занимающей наши умы философской концепции,

Достаточно ли строго проработана эта модель? Мне так не кажется.

Цитата:

[Наличие особой автономной каузальности у отдельных предметов и природных явлений… В каждой частице природы, по мнению Парацельса, - пребывает некий архей («начальник») [22]. У каждого предмета есть душа – «ближайшая формирующая причина, внутренняя сила, свойственная всякой вещи» [23]. «Всем природным вещам и явлениям – даже стихиям – присуще стремление к самосохранению.… Все сущности испытывают всегда и повсюду любовь к самим себе» [24].

Как это объясняет или связано с автономной каузальностью? Не очевидно.

Цитата:

[модель детерминизма, можно найти у великого создателя классической механики И.Ньютона. В качестве источников движения тел он принимал в расчет два фактора: внешнюю силу и внутреннюю инерцию. Инерция у него выступает как некоторое внутреннее качество предмета, позволяющее противостоять внешнему силовому воздействию.

В целом эта ссылка на механику произвольна и неудачна. Но если "внутреннее качество предмета" (инерцию) представить в следующей интерпретации (приведенной также выше), то привлечение для примера механики может быть правомерным:
"запасенное некоторой массой количество движения продвигает массу, а движущаяся масса воспроизводит (поддерживает) это количество движения".

Цитата:

[Несмотря на обстоятельное исследование общих и частных закономерностей, причинную суть феномена (самоорганизацию) в этих рамках постичь так и не удалось. Это становится возможным только сегодня, с появлением теории кольцевого детерминизма. Циркулирующий в недрах «самоорганизующейся системы» внутренний кольцевой причинный поток как раз и является источником всех ее особых свойств..

Да, это так. Я полагаю, что нашел объяснение механизма самоорганизации (и выразил это в символической форме).

Цитата:

[«…Круговая организация образует гомеостатическую систему с функцией производства и поддержания самой этой круговой организации,…

Вот тот принцип, который надо расписать по полочкам и формально. Логику подобной структуры обычно не удается ухватить, потому что тут требуется ввести участие и взаимодействие двух уровней описания, которые – что поразительно(!) -- взаимодействуют между собой также по принципу круговой детерминации. (Оба эти уровня отмечаются, но они смешиваются, сводятся в один).

[Ystodin]

Я не стал разбивать вашу работу "Идея бога отныне неактуальна" на цитаты в соответствии с форматом форума. (Комментировал в ворде.)

Идея Бога отныне неактуальна
Калмыков Р.Б.
Ravil8@yandex.ru

Просвещенные люди, особенно ученые, во все времена демонстрировали значительно меньшую приверженность религиозности, чем остальные. Однако и в настоящее время есть еще верующие в ученой среде…
… те, кого к идее Бога приводит изумление перед изощренностью окружающего мира и отсутствие ответа на вопрос: как все это удивительное многообразие предметов и существ в принципе могло образоваться и как оно может поддерживать свое квазистабильное состояние и демонстрировать развитие (был пробел... -- Итдн.).

Здравый смысл подсказывает, что для объяснения наблюдаемого буйства жизни следует допустить, что в каждом отдельном предмете, каждом организме, каждом социальном агрегате и даже отдельном программном компьютерном продукте должен содержаться свой особый внутренний причинный источник, источник или двигатель локального детерминизма, который и поддерживает в нем специфическую автономную внутреннюю жизнь. (Очень созвучно учению Альфреда Уайтхеда. Только у него Бог как деятельный Принцип, изначально "наделяет" все образования таким внутренним источником, а дальше они сами собой реализуются и развиваются. Я думаю, что об этом можно поговорить поподробнее. -- Итдн.).
…
… Этот замкнутый причинный контур как раз и является тем онтологическим фундаментом, благодаря которому каждое отдельное природное образование обнаруживает и сохраняет свою исключительную индивидуальность, утверждает себя в качестве “causa sui” – причины самой себя ( Тут интересно и то, что замкнутый контур с одной стороны, утверждает себя через замкнутый контур более выского теоретического, абстрактного уровня -- с другой стороны. Именно "утверждение" и свидетельствует о контуре "причины самой себя", отличном от непосредственного контура. -- Итдн.)..

Внутреннее локальное причинное действие, непрерывно циркулируя внутри отдельного тела, передаваясь последовательно от элемента к элементу, обеспечивает его системную целостность (Это верно, соглашусь: именно "причинное действие" и "непрерывно циркулируя" т.е. изначально и по сути процесс. -- Итдн. И далее...), синергетическую целостность в функционировании его элементов и подсистем, эмерджентность, особую внутреннюю политику, сопротивляемость внешним воздействиям, направленную вовне агрессию, эгоизм, эгоцентризм, самосохранение, самоорганизацию и, наконец, саморазвитие.

Один из принципиальных выводов кольцевого детерминизма состоит в том, что под контролем непрерывно циркулирующей внутри тела внутренней причины и под непрерывным давлением со стороны внешних факторов как раз и происходит чудо саморазвития, приводящее к возникновению наблюдаемого многообразия удивительных свойств предметов (Я тоже так полагаю. Но что является причиной этой "внутренней причины"? Есть основания полагать, что это некий всеобъемлющий принцип, возможно "логос" как основа спонтанной разумности, как сущее высшего уровня сферы мета-действительности или метареальнсти. -- Итдн.), организмов, плодов рук человеческих и его разума, социальных агрегатов и прочего.

Локальный причинный контур, некогда случайно или намеренно замкнувшийся и обнаруживший затем способность к длительному квазистабильному самоподдержанию, самовозобновлению, или, в случае динамично развивающихся систем, закрученный детерминирующий вихрь, является тем мощным двигателем, который создает, сохраняет и побуждает к развитию множество живых и неживых природных образований.(Тут, в связи с этим, может быть еще одна циклическая детерминация, которая побуждает к развитию (я думаю, что это надо отнести к проявлению "высших сил", некоторого творческого начала, "гениатора"). -- Итдн.).

Так что просвещенные люди могут теперь облегченно вздохнуть: у них появился весьма весомый рациональный аргумент против идеи креационизма и исчезла необходимость апеллировать к иррациональным фантазиям. (Исчезла необходимость креационизма и апелляция к иррациональности. Но теперь вместо этого появляется, на мой взгляд, возможность рационального объяснения существования "божественной" сущности. Мир подчиняется (от этого не избавиться) детерминации -- последовательной или циклической, но то, что в нем верховодит детерминация, т.е. не может быть недетерминированного – заслуга того, что я назвал выше логосом. Логос -это просто своеобразное проявление Принципа Причинности -- Итдн.).

[Ystodin]

Философ в замешательстве?

[Ystodin]

Ystodin писал(а):

Философ в замешательстве?

Да,... Философ в замешательстве...
Я всегда полагал, что философия -- несерьезная наука.

[Galina]

Опубликованы две новые статьи Равиля Калмыкова

Многогранный монизм против когнитивного релятивизма

http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-354.phtml

Причинные и онтологические основания когнитивной ситуации в свете философии «синтезирующего реализма»

http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-355.phtml

[Galina]

Новая статья Равиля Калмыкова

Синергетика - двигатель модернизации детерминизма

http://www.globalfolio.net/main/archive/autor/autor_z/Kalmikov_Sinergetika.pdf




.