О копирайте

VKartas

Сергей Минаев: Рабы копирайта
11 июля 2006, 22:56

И снова здравствуйте, дорогие мои читатели. Не прошло и четырех месяцев с момента выхода моей книги, как она оказалась в центре зарождающегося скандала…

Сегодня мы поговорим об алчности, наглости и глупости. Помните мультфильм «Остров сокровищ»? «Я спою вам песенку про мальчика Бобби. Который очень, очень любил деньги…» Вот и я вам попробую спеть. Как смогу. Главное – будет смешно, обещаю. А я вас, как вы помните, никогда не обманывал. Итак, в начале была книга. Потом был ее успех. А потом появилось письмо.

«Как нам стало известно, Вашим издательством осуществляется воспроизведение и распространение книги Минаева Сергея – «Духless. Повесть о ненастоящем человеке» (далее – Книга). Составной частью Книги являются тексты музыкальных произведений (далее – Произведения):
Lou Reed – «Perfect Day»;
The Smiths – «How soon is now?»;
The Smiths – «There is a Light that never goes out».

В соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» данные действия являются воспроизведением и распространением Произведений...»

Вот такое письмецо пришло в адрес издательства «АСТ» от компании «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», официального представителя мультинационального рекорд-лейбла EMI, которому принадлежат права на музыкальные произведения, строчки из которых я использовал в качестве эпиграфов к своей книге. Письмо уведомляло о том, что поскольку EMI не предоставила никаких разрешений на воспроизведение (какое воспроизведение, я что, их напел, что ли?) и распространение произведений в составе книги, то использование их незаконно. Таким образом, книга, из-за этих трех цитат, становится, по мнению чуваков из СБА, контрафактной продукцией, изготовители которой преследуются в гражданском, административном и уголовном порядке. Издательству «АСТ» предлагается «добросовестным образом» перечислить 660 тысяч рублей на счет СБА. Такие же письма пришли в адрес магазина «Букбери» и ТД «Москва». Им предлагают заплатить по 100 тысяч рублей.

Сказать, что я и мой издатель поражены абсурдностью претензий, значит не сказать ничего. Такое впечатление, что люди, затевающие со стороны СБА данный процесс, – маловменяемы. Ну, как, знаете, бывают на свете дурачки, которые обвиняют «Кока-колу» в краже рецепта сиропа у их дедушки, и т. д. Как вы понимаете, область клинической психиатрии ни издательство «АСТ», ни меня не интересует. Можно было бы тут посмеяться и поставить точку, если бы не пара тройка интересных деталей, которые придают надвигающемуся скандалу особый трупный запахпикантный аромат.

В первых строках обращаемся к веб-странице СБА, на которой, в частности, читаем, что «одной из самых серьезных проблем на нашем рынке является проблема незаконного использования интеллектуальной собственности, в повседневном обиходе называемая «пиратством». Таким образом, обозначается первая тема этого фарса – «пиратская». Действительно, когда еще представится шанс взыскать деньги с пиратов? В ситуации, когда с реальным пиратством бороться не получается (да и хлопотно это), приходится придумывать пиратов виртуальных. Взять автора бестселлера года – и сделать его Главным Пиратом Страны – дешево и сердито.

Второй темой является любимая тема отечественного «бизнеса» – шельмовство. Куда же без этого? Очевидно, что компания Mattel, владелец торговой марки «Barbie», никогда не подаст в суд на армянский драмкружок «Синяя птичка», исполняющий на фестивале 8-го микрорайона песенку про «Барби-герл». Дураку ясно, что глупо требовать с поэта, который продает в электричках свои книги, сто тысяч евро за то, что он часто цитирует стихи «Битлз». А вот группе «Аква» и роману «Духless» претензии предъявить не только можно, но и нужно. И дело тут не в том, что «Аква» и «Духless» нарушают авторские права больше, чем драмкружок и поэт-битломан, а в том, что первые два проекта стали явлениями, а самое главное – неплохим бизнесом. Поэтому наши сегодняшние герои, нацепив лицемерную маску борцов за авторские права, и прут буром. Тут можно денег скрысить. Просто. Без затей. Под эгидой благого дела и соблюдения законности.

Как видно, схемы у этих «представителей правообладателя» просты как три копейки. В случае если все мы: АСТ, «Букбери» и ТД «Москва» – падем ниц и пришлем им деньги, представители СБА будут только рады. Фокус удался.

В случае же отказа платить – СБА грозит навлечь на головы издательства и магазинов кары небесные и земные, кроме того, «руководствуясь статьей 49.1 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», мы будем требовать конфискации экземпляров книги». Надо полагать, что из конфискованных книг, августовской ночью, эсбэашники сложат огромный костер во славу Корпоративного Бога, покровителя EMI, и менеджеры обеих компаний, одетые штурмовиками, совершат факельное шествие колоннами по сто человек. Хорошо бы еще пригласить на просмотр данного действа Больших Братьев из Лондона, чтобы подобострастно отчитаться перед ними: «Ура! Мы поймали главного пирата и сожгли все его гадкие пиратские книги». Таким образом, с пиратством в России будет покончено. Хотя бы на словах.

И, наконец, третья – и самая главная – тема всей этой говносаги. То, ради чего все и затевается.

Россия – один из самых больших и самый динамичный рынок в мире. Понятно, что прибрать к рукам наших потребителей – голубая мечта любой мультинациональной корпорации. А уж заставить рынок играть по своим законам – это просто мегабонус. Им нужно создать прецедент. Возвести абсурд в ранг закона. И тут они просто костьми лягут. Это вам не Баян Ширянов с порнографией. За порнуху и наркотики еще пожурят, а вот если ты задел интересы КОРПОРАЦИЙ, пощады не будет! В погоне за гиперприбылью мейджоры готовы поставить значок копирайта на всем. И это принимая во внимание факт того, сколько они уже высосали из своих авторов. Но аппетит приходит во время еды. Их цель – заставить заплатить каждого.

«Музыкальный издательский бизнес в России только начинает развиваться, мы искренне верим, что у этого направления деятельности есть будущее» – снова читаю я сайт компании «СБА». Без сомнения. Когда такие люди в стране советской есть. Я уверен, ребята, с вашими талантами вы устроите всем нам такое будущее, что живые потребители позавидуют мертвым.

Слава богу, что их руки пока не дотягиваются до Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Байрона и прочих Великих Мертвых. Я слышал, что спустя то ли пятьдесят, то ли семьдесят лет после смерти автора права становятся всенародным достоянием. А иначе, уж будьте уверены, эти шельмы непременно побежали бы травить всех тех, кто цитирует классиков, размахивая хоругвями с изображением значка копирайта и выкрикивая лозунги в защиту несчастных мертвых, у которых воруют интеллектуальную собственность.

Вы смеетесь? Зря. Просто поверьте мне на слово, не пройдет и десяти лет, как они начнут хорошо спланированное наступление на сокровища мировой музыки и литературы с целью прибрать к рукам и их.

Сначала все будет мило. Какой-нибудь из телеканалов, принадлежащих мультинациональному холдингу, покажет слезливую передачку про то, как все кому не лень ссылаются, цитируют или просто нагло используют целыми главами ВЕЛИКОЕ НАСЛЕДИЕ, например Оруэлла. В то время как могила классика ветшает из-за недостатка средств. В студию подтянут наивных стареньких деятелей культуры, которые, безусловно, согласятся с тем, что если бы всемирные права на Оруэлла принадлежали, например, компании EMI, то мировая корпорация ежегодно выделяла бы ассигнования на поддержку всего, связанного с жизнью и деятельностью этого великого автора. Ах, как было бы здорово!

Потом подтянутся прочие подконтрольные им СМИ: «Бедненькие, бедненькие. Несчастные мертвенькие классики. Никто не защищает ваши права. Никто не отстаивает ваши интересы в судах…» По мере того как медиамаховик раскачается, через собственное лобби они протащат закон «О защите сокровищ мировой культуры» (именно так лицемерно он и будет называться). Первыми, понятно, закон примут в США. Затем придет очередь Европы. И вот уж настал тот счастливый час, когда мертвый Байрон начал пахать на живого акционера. Сотня тысяч копий «Чайльд Гарольда» – и вот вам новый личный самолет. Также носящий имя поэта. А на его фоне – сосредоточенный чувачок, рассказывающий о том, как он любит Байрона и сколь много времени он тратит на защиту его посмертных авторских прав. Воистину – «и после смерти мне не обрести покой».

Таким образом, мир вступит в новую эпоху. Время тотального копирайта. Мировые духовные ценности станут всего лишь «Произведениями». На основании принятых повсеместно новых законов любое упоминание, ссылка или цитата целого или частей «Произведений» будут преследоваться по закону. Рассказал на уроке стишок – скажи родителям, чтобы прислали нам два доллара. Мы же не изуверы, понимаем, что учеба важна и то, что ты ребенок. Вот вырастешь, за то же самое пришлешь двадцать пять. Спел во дворе песенку – пришли десятку. Сделал это в компании друзей? Сто долларов. Повторно? Условный срок. Снова? Пять лет тюрьмы. Что значит «я не пел»? Ты думаешь, в твоем душе не стоит наш жучок? Не знал, что в душе петь нельзя? Конечно, нельзя. В душе можно только слушать. Купи наш компакт-диск и слушай сколько угодно. Только не подпевай. Брат… Просто мы очень не любим пиратов, брат… Мы защищаем права авторов, брат. Мы плевали на интересы авторов представляем интересы авторов. Наша единственная цель – построить новые виллы в Майами чтобы авторы получали достойные деньги за свой труд.

В нашем ближайшем будущем колонки музыкальных новинок будут выглядеть вот так (содержать только имена рекорд-лейблов и авторов):

«Особенно хороша на первом диске молодой команды The Hornets песня «Crying»© by UNIVERSAL MUSIC. Когда вокалист поет строчки:
«© © ©© © ©© © ©
© © © © © ©© © ©
© © © © © ©© © ©»
© by UNIVERSAL MUSIC,

невольно вспоминаешь великий хит Nirvana – «Polly»© by EMI MUSIC, где Курт Кобейн в припеве напоминал о
«© © ©© ©
©© © ©© ©
© © © © © © ©»
© by EMI MUSIC».

Если, конечно, сами имена собственные не станут принадлежать корпорациям.
Все очень реально: сегодня тебя пытаются засудить за цитату в твоей книге, завтра – за то, что ты поешь в ванной.
Точнее, если у всех нас хватит глупости позволить им это.

Таким образом, мир вступит в новую эпоху. Время тотального копирайта. Мировые духовные ценности станут всего лишь «Произведениями»

http://www.vz.ru/columns/2006/7/11/41056.html
_________________
Крокодил, зверь водный... Егда имать человека ясти, тогда плачет и рыдает, а ясти не перестает; а егда главу от тела оторвав, зря на нее, плачет.. (Петровский «Азбуковник»)

Galina

Не хотелось бы, чтобы г-н Минаев оказался пророком.
А ведь подобные симптомы уже наблюдаются у музеев, например...
некоторые на полном серьезе считают, что те произведения, которые храняться у них, на самом деле принадлежат им. И копировать фото этих приозведений из интернета, для, например, своей виртуальной галереи, строго запрещено.
Если так дальше пойдет - то туристам запретят вскоре фотографировать античные руины и вообще, какие бы то ни было архитектурные сооружения прошлого.

А теперь немного отвлекусь от неприятных прогнозов и предлагаю Вам краткую справку о том, когда, где и как появился первый закон о копирайте.

"10 апреля 1710 года в Англии вступил в силу Статут королевы Анны - первый в истории закон об авторском праве. Согласно ему, сочинитель получал возможность продать право пользования своей рукописью на 14 лет, по истечении которых это право к нему возвращалось, и он мог продать его еще на такой же срок. Этот закон привел к бурному росту книгоиздательства, но еще благотворнее сказался на периодике. Во Франции соответствующие ордонансы были приняты гораздо позже - лишь в 1777 году. Еще позднее, в 1828 году, авторское право пришло в Россию, где превращению книги в товар препятствовала низкая грамотность населения. Александр Пушкин первым осознал, что наш век - торгаш; в сей век железный без денег и свободы нет . Пушкин был первым профессиональным литератором России, жил своим трудом, добивался от издателей достойной оплаты за труд поэтов, писателей, драматургов. Первые свои литературные гонорары поэт получил в южной ссылке в 1820-1824 годах. В 1824 году за поэму Бахчисарайский фонтан он получил первый в русской литературе приличный гонорар. Собрание стихотворений было издано в 1826 году. С этого времени его литературные доходы стали весьма значительны".
http://www.myarh.ru/news/index.php?id=37114&r=1&date=2006-04-10

Ну а всем, кто интересуется вопросом копирайта всерьез, рекомендую посетить
Сайт по авторскому праву Андрея Минкова.
На страницах WWW.COPYRIGHTER.RU Вы найдете подборку нормативных документов по авторскому праву, бесплатные ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ), бесплатные статьи по авторскому праву и архив рассылок.
http://www.copyrighter.ru/

Там же
ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
http://www.copyrighter.ru/full/apispnew.htm

И, немного юмора

Ritter

Добавлю информацию к размышлению об электронных библиотеках:

Электронные библиотеки, или тварь ли я дрожащая, или право имею?
сэр Lezy

Давно интересовался вопросом, о праве людей создавать электронные библиотеки и ставить в них файлы. А так как у этого вопроса две стороны, а именно еще и право авторов на свои произведения, то вопрос получается очень даже не простым. Захотелось вынести этот вопрос в форум. Но, формулируя его, как-то увлекся и вместо маленького вопроса, получилось, целое пространное рассуждение, на тему прав, как авторов, так и читателей.

По роду своей деятельности, и потому что много читаю, очень часто приходится просматривать электронные библиотеки, на предмет литературы вообще и новых книг в частности. Во многих электронных библиотеках (считай во всех), написана следующая фраза “По требованию автора файл будет убран с сайта”. Читая ее, сразу же представляю себе такую картинку. Какой-нибудь автор заходит в большую публичную библиотеку, осматривает полки, и говорит: “А вот будьте любезны милочка, убрать мои книги с третьей, пятой и шестой полки, а еще пойдемте в запасники пройдемте, мало ли у вас там чего мной написанного завалялось”. Объясните мне, чем электронная библиотека отличается от обычной. Почему в одной можно ставить книги без согласия авторов и издательств, а в другой нет.

Тут можно сказать, что библиотека приобретает книги, то есть автору с издательством капает какая-то денежка. Согласен, это важный аргумент. Но и для того, что бы отсканировать текст, создателям электронных библиотек (или их помощникам) приходится покупать книги, а значит, деньги все равно находят своего адресата.

Однажды с одним своим знакомым я уже пытался обсудить эту тему. На вопрос в чем разница между электронной библиотекой и бумажной, он ответил, в масштабах. Да согласен, в интернет заходит гораздо больше народу, чем в библиотеку, но от этого принцип существования и создания библиотек не меняется.

Аргумент дескать прочитавший файл уже не купит книгу, не совсем корректен. Лично я покупаю книг очень много. Причем последнее время, я стал сначала скачивать файл с интернета, читать его и, если книга мне нравится, то тогда уже покупать ее в магазине. Причин этому две. Из-за того, что стало слишком много откровенно плохих авторов, покупать книги хочется все меньше и меньше. А вторая в сроках доставки книг в город (эта проблема очень актуальна, для нестоличных жителей). Простой пример, роман Владимира Свержина “Чего стоит париж?” файл я прочитал еще в мае, а книгу не могу найти до сих пор. Если ее к нам в город и привозили, то в очень небольшом количестве. И таких примеров много. Так как тогда быть читателям, если все авторы запретят выставлять свои книги в интернете? Ждать годами, когда случайно повезет, и ты наткнешься на книгу в магазине, или заказывать с оказией книги из Москвы (причем когда-то в давние годы, я так и делал, воспоминания жуткие).

Кстати, еще раз по поводу запретов. Вот купил я какую-нибудь книгу. Прочитал ее и поставил на полочку. Зашел ко мне знакомый и говорит, можно я возьму, я ее и тоже почитаю. Так что, ссылаясь на авторские права, я должен ему запретить ее читать. Пускай сам покупает. Если же книгу дать можно (а это действительно так), то тогда почему я не могу дать файл той книги, которая у меня стоит на полке и за которую я выложил свои кровный денежки? А вообще на месте издательств я бы пошел еще дальше, в строчке о защите прав нужно написать “для одного прочтения”, прочитал человек книгу один раз и в утилизатор ее, чтоб другой ненароком не схватил.

Я согласен, что автор хочет кушать (правда тут же вспоминается изречение о том, что художник должен быть голодным, но в данном случае разговор не об этом), и каждый труд должен быть адекватно оплачен. Но, тот, кто покупает книги, все равно ее купит, а, значит, автор и издательство за свои труды деньги получат, а тот, кто не может ее купить (нет денег, нет книг в городе) все равно найдет возможность прочитать эту книгу. Опять же вспомним про начинающих авторов. Да, сейчас его книги еще не очень хороши, но пройдет время и либо он развернется, либо забросит писать. К примеру, я купил книгу, и автор мне не понравился, в этом случае, я уже никогда не куплю его следующее произведение (если только тот, кому я очень доверяю в литературном плане, не убедит меня в том, что у автора произошел прорыв, и 20-я его книга — настоящий шедевр). Прочитав же файл в библиотеке, я возможно из интереса, все равно буду отслеживать начинающего автора. И тогда со временем начну покупать его книги.

Многие библиотеки ставят не только файлы, но и аннотации книг, а также картинки обложек (пример библиотека Луки Бомануара). В итоге мы имеем прямую и действенную рекламу. А, вспомнив о том, что в интернете гуляет много разного народа, то просмотр у этой рекламы наверняка не меньше, чем у первого канала в прайм-тайм. Издатели и авторы могут сказать, вот и хорошо, пусть люди аннотации читают, книги покупают, а файлы ставить не нужно. В этом случае создатель библиотеки может тоже возмутится, как же так, я им рекламу бесплатную, а они мне шиш с маслом, дайте-ка мне тоже денег, а так как реклама супермассовая, то, пожалуй, не просто денег, а очень много денег.

В настоящее время существует некоторое равновесие: электронная библиотека выставляет файл, читатели не платят денег, но все-таки, так как на сайте идет реклама книги, то желающие ее купить, знают что искать. Кстати лично я бы пошел дальше. Например, почему бы авторам, издателям и создателям библиотек не договорится примерно о следующем: библиотека ставит любые книги (она все равно это сделает, так что смысла запрещать просто нет), но только через месяц (срок может быть любой, главное чтоб он устраивал обе стороны). Сразу же после издания книги, на сайте идет только обложка с аннотацией. В итоге издательство получает рекламу. А чтобы у библиотеки в этом был интерес, издательство, обязуется само ей предоставить нормально вычитанный файл. В итоге все счастливы. Фанаты и случайные покупатели, определенного автора, за месяц, всяк книгу купят. Издательство, в итоге, в прогаре не остается, библиотека получает нормальный файл, а автор, и деньги, и славу (последнее как минимум в удесятеренном размере, так как его произведение смогут прочитать все кто желает). Все счастливы и довольны. Читатели могут, конечно, возмутиться, как же целый месяц ждать, но тут совет простой идите в магазин. А если книг или денег нет, то месяц вовсе даже не срок, главное, что есть альтернатива, и в библиотеке книга все равно появится, причем официально.

Существует еще один вариант, который уже начали применять некоторые авторы (например Лукьяненко). Автор, самолично продает свои книги в файлах. Цена небольшая всего 10 рублей. Для не желающих рисковать, и покупать кота в мешке, выложены демоварианты. Читатель читает не короткую аннотацию, которая редко дает полное представление о книге, а достаточно большую часть произведения. Прочитав такую демку (примерно треть книги), читатель решает, хочет он купить файл или нет. Если да, то радуйся автор, в твоем кошельке прибыло. Если нет, то что ж, пишите лучше господин писатель. В этом варианте есть два нюанса, которые следует учитывать. Во-первых, файл должен продавать лично автор или его представитель. Во-вторых, цена должна быть очень невысокой (20-30 рублей стоит книга в бумажном переплете, и если файл по цене достигает этой планки, то покупать его смысла просто нет). Так что если автор очень популярен, то имеет смысл снижать цены до минимума и зарабатывать за счет массовости. У этого варианта есть огромный минус для издательств. Их прибыли заметно уменьшаются (собственно, поэтому в договоре, с авторами, предусматривается запрещение последними распространения своих файлов), но тут уж ничего не поделаешь, кто сказал, что будет легко. Зато в этом варианте автор имеет большую прибыль (это, кстати, более логично, чем большая прибыль получаемая издательством, человек написал интересную книгу, и достоин адекватной оплаты своего труда).

Спор, между авторами и электронными библиотеками будет расти с каждым днем. Ведь чем быстрее дешевеют наладоники, тем больше народа будет переходить на чтение книг в файлах, а значит чем, раньше найдется решение этого вопроса, тем меньше потерь будет как у авторов, так и у читателей.

Но, собственно, вернусь к тому, с чего начал. В чем разница между электронной библиотекой и обычной? Да, если ты наживаешься на труде автора, нужно с ним этот вопрос согласовать и нажитым поделится. Если я цитирую, какого-нибудь автора, то нужно указать первоисточник (если этого не сделать, то это-то, на мой взгляд, и есть нарушение тех самых авторских прав). Но большинство библиотек, в интернете, бесплатных. А значит, о наживе речи и не идет.

Теперь вспомним о правах читателя. Человек купил книгу и является ее собственником. Значит, он может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. То есть дарить, продавать, давать попользоваться. В каком виде он это делает, никого не должно волновать. Главное, что эта книга им куплена, и, если не нарушен закон в части авторских прав, то есть, не присвоено себе право авторства, не тиражируется книга любым способом (а выложенный файл лежит в одном экземпляре) с целью продажи. Одну-то книгу, которую купил, продать можно, но тут уже спорный вопрос о праве собственности на книгу в файле.

Где лежит этот файл, как впрочем, и где лежит книга никого не волнует. Можно положить книгу на лестничной площадке также, как и файл можно выложить в интернете.

В противоположность вышесказанному, можно сказать, что файл то не один, с каждым скачанным разом, файл размножается. Книгу, которую вы купили, одновременно, не могут прочитать несколько человек. Файл же одновременно читают десятки людей.

Все эти аргументы и предположения могут быть оспорены, возможно, правы одни возможно другие. Я попытался быть объективным и рассмотреть проблему с точки зрения как авторов, так и создателей библиотек, но как-то так у меня получилось, что библиотеки более правы в этом споре (возможно потому, что сам я, последнее время, книги в файлах читаю). В любом случае компромиссы между обеими сторонами возможны.

Да и еще, однажды в каком-то форуме видел фразу одного из писателей (кого не помню, так что не обессудьте за отсутствие первоисточника), звучала она примерно следующим образом: “Я за то, чтобы выставлять свои книги в интернете, более того, я даже хочу это делать, но по договору с издательством право на это не имею”. В общем, смысл следующий, я бы за, но злые дяди не велят.

Как я писал в самом начале, мне очень интересны все мнения по этому вопросу, причем, если авторы книг тоже выскажутся, это будет очень актуально. Ведь до сих пор я слышал только мнения одной из сторон, так что возможно еще и поэтому с объективностью, как-то не очень получается.

http://kn.koenig.ru/elib/59/

VKartas

Copyright

Американский сайт о копирайте: законы, как и где регистрировать и много другого
http://www.copyright.gov/
_________________
Крокодил, зверь водный... Егда имать человека ясти, тогда плачет и рыдает, а ясти не перестает; а егда главу от тела оторвав, зря на нее, плачет.. (Петровский «Азбуковник»)

Galina

Бизнес в ужасе от нового законопроекта Путина, регулирующего интеллектуальную собственность. Основная претензия правообладателей заключается в том, что ГК РФ идет вразрез с мировым правом

2006-07-21 14:52

Президент Владимир Путин внес в Думу IV часть Гражданского кодекса (ГК) - основополагающий документ, который заменит все законы об интеллектуальной собственности. Правообладатели и юристы почти поголовно в ужасе: он не соответствует международным нормам и ломает сложившуюся практику.

С начала 1990-х гг. "российское законодательство оказалось рассредоточено по нескольким не связанным и не скоординированным между собой законам", говорится в пояснительной записке к законопроекту. Теперь разноголосицы не будет. "Ценность IV части ГК заключается в установлении принципиальных правил регулирования всей совокупности интеллектуальной собственности", - говорил недавно первый зампред правительства Дмитрий Медведев. Документ обсуждался больше 10 лет и касается всех вопросов - авторского права, товарных знаков, правовой охраны программ для ЭВМ, патентов и т. д.

Все недовольны

У правообладателей IV часть ГК вызвала крайне негативную реакцию. Отраслевые ассоциации буквально завалили Медведева письмами с просьбой не вносить ее в Думу. Оставить все как есть умоляли 70% компаний-правообладателей из числа опрошенных Коалицией в защиту прав интеллектуальной собственности (CIPR). С этим мнением нельзя не считаться, настаивает президент CIPR Питер Некарсулмер: среди опрошенных Microsoft, Intel, Universal Music, "М.Видео", "1С", "Арбат Престиж", "Седьмой континент", Nestle, Nokia, Coca-Cola.

Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ; в нее входят IBM, Hewlett-Packard, Oracle, ABBYY, "Лаборатория Касперского" и др.) в марте написала Медведеву, что IV часть ГК сделает невозможной борьбу с пиратством - она вызовет большие затруднения у судей и правоохранительных органов, "чем воспользуются преступные группировки для развития теневого сегмента рынка программного обеспечения". Принятие закона приведет к полному параличу правоприменительной и судебной практики, говорит глава российского представительства Международной ассоциации производителей фонограмм (IFPI) Игорь Пожитков. "Суды, прокуратура и милиция еще год или даже два будут привыкать к новым нормам, а на это время вся работа по борьбе с пиратством замрет", - подтверждает Константин Земченков из Российской антипиратской организации.

Против течения

Основная претензия правообладателей: ГК идет вразрез с мировым правом. Например, по Стокгольмской конвенции к интеллектуальной собственности относятся права на произведения, товарные знаки, а по российскому законопроекту - сами эти объекты, объясняет Михаил Федотов, бывший министр печати и информации. Один из авторов проекта, зампред Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Александр Маковский считает, что серьезных противоречий с международным правом нет.

Иностранные произведения по IV части ГК получают меньший уровень защиты, чем национальные, возмущен юрист фирмы Baker & McKenzie Андрей Минков: иностранные авторы получают только исключительные, но не смежные права, нет там ни слова и об охране личных неимущественных прав авторов иностранных произведений.

Кодекс готовился без ведома правообладателей и участников рынка, возмущается Земченков. Вводится одноуровневая система защиты авторских прав, доселе неизвестная в международной практике, согласен Пожитков.

За 10 лет устоялась судебная практика, нормы приблизились к международным, "теперь все придется ломать и переучиваться заново", говорит Виктор Наумов из юркомпании Вeiten Burkhardt. Уровень юридической защиты правообладателей снизится, добавляет директор компании "Усков и партнеры" Вадим Усков.

Новая терминология (понятия "знак правовой охраны" и "маркировка") противоречит и другим частям ГК, и Уголовному кодексу, отмечает Антон Сыров из юркомпании "Хаарман Хеммельрат".

Но находят юристы и плюсы. Наумов отмечает, что терминология становится более систематизированной, а государство получает возможность защиты права на использование изобретений, в которые оно вложило деньги, но лицензия на которые принадлежит частной компании.

Пираты будут рады

Отмена шести законов об авторском праве может быть истолкована так, что единственной нормой, устанавливающей ответственность за нарушение авторских прав, остается статья 1301 ГК о нарушении авторских прав. "Теряется основание для применения соответствующих статей Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях", - ужасается юрист фирмы Baker & McKenzie Андрей Минков: сегодня статья 146 Уголовного кодекса о нарушении авторских прав вытекает из закона об авторском праве, а с его отменой ее нельзя будет применять - "она повисает в воздухе".

Привлечение к уголовной ответственности сильно затруднится, предполагает Сыров. Уголовная ответственность за пиратство будет фактически отменена, соглашается юрист крупной российской телекомпании. Один из авторов - Маковский возражает, что наказания за преступления должны быть прописаны в Уголовном кодексе, а не в ГК, больше того - авторы, чьи права нарушили компании, смогут потребовать в суде ликвидации компании-нарушителя.

У пиратов появится возможность утверждать, что в ГК нет указаний на уголовную ответственность, продолжает Минков. Появление четвертой части ГК окажет негативное влияние на правоохранительную практику, отмечает директор некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП) Дмитрий Соколов. Скорее всего, активность правоохранительной системы снизится, считает Соколов, потребуется много времени на переобучение сотрудников силовых структур, занимающихся защитой интеллектуальной собственности.

Зона ru закрыта

Новые возможности открываются и для паразитирования на доменных именах, говорит Наумов. "Суды долго боролись со сквоттерством, теперь это предлагается легализовать", - говорит руководитель Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин. Зарегистрировать доменное имя несравнимо легче, чем товарный знак, считает Наумов: "Человек может зарегистрировать тысячи доменов в разных географических зонах, вывесить на сайтах по картинке, чтобы создать видимость их использования, и судиться с теми, кто попытается впоследствии зарегистрировать аналогичные товарные знаки".

По новому варианту ГК домен становится полноценным объектом интеллектуальной собственности, объясняет Денис Хабаров из Baker & McKenzie, и киберсквоттер, зарегистрировавший на себя домен зарубежной компании, может помешать ей выйти на российский рынок - она не сможет зарегистрировать на себя товарный знак. Россия в случае принятия части IV ГК станет единственной страной в мире, где регистрация и охрана доменов будет регулироваться государственным законодательством, а не частно-правовыми отношениями.

"Домены ни в одной стране мира не защищаются законодательством об интеллектуальной собственности", - возмущается руководитель отдела по связям с общественностью крупнейшего российского регистратора доменных имен Ru-Center Андрей Воробьев.

Отрицательно относится к нововведению и президент компании RegTime, регистрирующей домены, Сергей Шариков: "Первичным должен быть товарный знак, а домен - вторичным". Сейчас владельцы товарных знаков могут отспорить у киберсквоттера домен со своим именем через суд, а новая норма это затруднит, говорит он, пользователи просто перестанут регистрировать имена в домене ru, перейдя в другие зоны.

Наумов опасается, что если в России будет снижена защита зарубежных товарных знаков, то за границей подобные проблемы ждут и отечественные бренды.

В существующем порядке регистрации доменных имен никто ничего не меняет, отбивается автор законопроекта Маковский.

Аналогичная проблема может появиться и в области фирменных наименований, собственники которых могут запретить использование элементов этого наименования, добавляет бывший министр Федотов: "Если в какой-нибудь деревне создана обувная мастерская "У Адидаса", то ее собственник теоретически сможет судиться с известной компанией, если выяснится, что ее товарный знак был зарегистрирован в России позже, чем эта мастерская". На основании такой нормы можно и потребовать закрытия всех магазинов со схожими названиями, заключает он.

Павел Садовский из юркомпании Legas обращает внимание на то, что проект относит к интеллектуальной собственности даже коммерческую тайну, тогда как она должна быть основана не на авторском праве, а на действиях компании по защите информации.

Кино не будет

Новый ГК может запретить комментирование произведений, съемки фильмов на их основе, их комментирование, любые римейки, опасается Федотов: поправки предусматривают право на неприкосновенность произведения в качестве личного неимущественного права автора, которое действует вечно. Это тотальный запрет на любую работу с произведением после смерти автора, тем более если у него нет наследников, у которых можно было бы получить разрешение, например, на съемки фильма по роману, возмущается он.

"Иметь дело с наследниками и без того страшно, их стараниями часть наших великих произведений никогда не смогут быть экранизированы", - расстраивается режиссер Татьяна Воронецкая.

Резко недоволен поправками и продюсер Сергей Сельянов: "Гильдия продюсеров работала с инициаторами и разработчиками этого законопроекта. Это какая-то комическая гримаса разработчиков, остается надеяться, что она не перерастет в гримасу законодателей. Но если [часть IV ГК] примут - перестанем снимать кино, займемся каким-нибудь другим интересным делом, потому что снимать кино станет невозможно".

Римейк и фильм - это новые произведения, поэтому не могут нарушать права на старые произведения, отвечает на критику Маковский.

Борис Грозовский Иван Филиппов Филипп Стеркин Юлия Белоус
Ведомости

http://iprgroup.ua/news/1/5/336

Ritter

Итак, последние вести с полей сражений за ®, © и, не побоюсь этого слова, ™.

С 1 января 2008 г. борьба копирайтеров с копилефтерами переходит в новую, уголовно-процессуальную фазу - вступает в силу часть 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы, связанные с охраной авторского права.

В связи с этим событием некоторые е-библиотеки закрываются, некоторые перемещаются на сервера в экзотических странах, остальные продаются и объединяются.

Например, уже упомянутые в нашей рассылке aldebaran.ru. litportal.ru. bookz.ru. fictionbook.ru куплены владельцем рекомендательного Интернет-сервиса ИМХО-клуб Александром ДОЛГИНЫМ. Ещё две другие купленные библиотеки - fcnzin.org и bestlibrary.ru – прекратили свое существование: первая недоступна, страницы второй ведут на сайт упомянутого Интернет-сервиса http://imhonet.ru/

Упомянутые выше е-библиотеки объединены в группу библиотек «ЛитРес».

Объединились, как объясняет генеральный директор «ЛитРес» Алексей КУЗЬМИН, для того, чтобы выработать единый стандарт предоставляемых пользователю и единые условия этого предоставления. А. Кузьмин рассказал о целях, стоящих перед компанией «ЛитРес»: «Наша цель довольно проста. Первое—решить вопрос с копирайтом. Второе—выстроить бизнес-модель, позволяющую не нарушать закон об авторском праве». Новый сервис предлагает бесплатное чтение в режиме онлайн (при невозможности скопировать текст в буфер обмена) и платное предоставление услуг (скачивание архивных файлов)".

Итак, е-библиотеки aldebaran.ru. litportal.ru. bookz.ru. fictionbook.ru переводятся в режим «качать нельзя читать». При этом е-библиотека http://www.bookz.ru/ пока позволяет зашедшим скачивать свои файлы, а aldebaran.ru. – уже нет.

Вы наверное обратили внимание, что режим, который, как считает Алексей КУЗЬМИН, позволяет «бесплатное чтение в режиме онлайн (при невозможности скопировать текст в буфер обмена)», обозначен нами как «качать нельзя читать». Да, действительно, только от нас самих зависит, где именно ставить запятую в этой фразе – поскольку есть замечательный сервис http://www.drawloop.com/

Его достоинства – он предоставляет встраиваемую в браузер программу, позволяющую постранично «слизывать» открытые в браузере страницы – даже те, которые «нельзя копировать». Все слизанные страницы могут быть объединены в единый PDF-файл. Дополнительная опция – в этот же документ вы можете добавить (в нужном месте) PDF-файл, уже хранящийся на вашем компе. Излишне говорить, что созданный таким способом PDF-файл содержит оцифрованный текст, который можно (при желании) сохранить, например, в Ворде.

Источник: рассылка Электронные библиотеки Рунета. Качай & Читай!

Blind

Доброго времени суток, уважаемые!
Весьма интересная инфа к размышлению:)
Спасибо Ritter.
_________________
"Учись сохранять молчание, чтобы ты мог знать, как говорить".

Ritter

2 Blind
и вам доброго!

Цитата:

Весьма интересная инфа к размышлению

м-да-с... называется "спасайся, кто может" Laughing

время собирать камни... Wink

Galina

Creative Commons licenses (статья из Википедии на английском)
http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_licenses

Blind

Цитата:

14.10.2008 г.

На утреннем заседании в пятницу, 10 октября, депутаты Государственной думы приняли в третьем, последнем чтении поправку в закон о библиотечном деле, разрешающую создавать в национальных библиотеках электронные копии любых книг спустя два года после их поступления в фонд. Еще одна поправка придает статус национальной библиотеки президентской библиотеке имени Бориса Ельцина, сообщает РИА Новости.

Авторы поправок утверждают, что электронные версии книг будут доступны только в трех национальных библиотеках (Российской государственной, Российской национальной, Президентской), а создание копий будет запрещено. Агентство цитирует положение из закона, которое гласит, что изготовление "экземпляров документов в электронной форме, в которых выражены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом".

Опасение, что электронные копии книг чреваты для авторов потерей доходов, было сформулировано в открытом письме группы писателей, адресованном Дмитрию Медведеву и опубликованному 9 сентября 2008 года. После появления этого письма авторы законопроекта несколько ужесточили формулировки поправок.

Цитата:

Совет Федерации одобрил закон об электронных копиях книгКомментарии
10.10.2008
Электронные документы не выйдут за пределы читальных залов

Изменения в действующий закон "О библиотечном деле" - о создании электронных копий любых книг в национальных библиотеках и о присвоении Президентской библиотеке имени Ельцина статуса национальной - одобрены Советом Федерации в среду, 15 октября. Об этом сообщает РИА Новости. Поправки в закон были приняты Думой в третьем чтении 10 октября.

Положение об электронных копиях позволяет национальным библиотекам переводить в цифровой вид любые издания по истечении двух лет после их поступления в фонд. Закон ограничивает использование этих электронных копий: они не должны тиражироваться и покидать здание национальной библиотеки. Эта поправка вызвала в сентябре недоумение у писателей, обратившихся к Дмитрию Медведеву с открытым письмом, в котором просили его повлиять на принятие закона, чреватого легализацией пиратства. Однако в законе речь не шла о создании электронных библиотек, и после разъяснений сути поправки депутаты ее одобрили.

Сенатор Александр Дзасохов, председатель комиссии СФ по культуре, сообщил, что с 2009 по 2011 годы на содержание библиотеки имени Ельцина будет выделяться по 300 миллионов рублей ежегодно из средств Управления делами при президенте РФ.

Blind

по сообщению Lenta.ru

Цитата:

В США появится "царь копирайта"

Сенаторы США одобрили законопроект, предусматривающий назначение координатора, в обязанности которого будет входить надзор за соблюдением авторских прав, сообщает Wired. Данная должность будет называться "царь копирайта" (copyright czar).

Главной задачей координатора станет разработка стратегии для борьбы с нарушителями авторских прав как в США, так и в других странах. Также он займется подготовкой специалистов по борьбе с пиратством. Контролировать его работу будет президент США или Конгресс.

Кроме того, будет создано специальное подразделение ФБР по борьбе с пиратством, которое сможет конфисковывать оборудование, используемое для нелегального копирования защищенного авторским правом контента.

Первоначальный вариант данного законопроекта также предусматривал наделение Министерства юстиции правом подавать судебные иски против нарушителей авторских прав от имени правообладателей. Однако из окончательного варианта данный пункт был удален