ни прямо, ни какими-либо намеками в ссоре2) или при других обстоятельствах, напр., в суде3) (Дух. Регл., Прибавл. о прав. прич. цер... 9-10 п.; Кн. о должн., 109 §; Св. Зак. XVI т., 1 ч., Уст. угол, судопр., 93 и 704 ст., 2 ч., Зак. о судопр. по дел. о преет., 297 ст., изд. 1892 г.). Исключение из этого должны составлять следующиф два вида грехов. 1) Если кто, при исповеди, объявит духовному отцу своему об умысле на честь и здравие Государя, или о намерении произвести бунт и измену, и, объявляя о том, не покажет искреннего раскаяния и твердой решимости оставить свое намерфниф, но исповедует об этом единственно для того, чтобы согласием или молча- нифм духовника еще более утвердиться в своем преступном намерении; то духовный отец должен доносить об этом немедленно, так как таковая исповедь не есть правильная, ибо исповедующийся не во всех беззакониях своих кается. Однакож надлежит духовнику, в том объявлении, не открывать именно показанное на исповеди, но только в оном сказать, что такой то, показав его имя и звание, имефт злой умысел против ГОСУДАРЯ ИЛИ государства и не раскаянное к тому намерение; вследствие сего извещения, подозреваемый немедленно должен быть взят под стражу. По взятии же его и начатии уголовного следствия, духовник обязан, без всякой утайки, во всей подробности объявить все слышанное им о том злом намерении (Дух. Регл., Прибавл. о прав. прич. цер., 11; Св. Зак. XVI т., 2 ч., Зак. о судопр. по дел. о преет., 555 -556 ст., изд. 1892 г.). 2) Если бы кто умышленно произвфл какой-либо соблазн в народе, могущий иметь врфдные по-следствия для Церкви и общества, напр., разгласил какое-либо ложное и небывалое чудо и, признавшись в том на исповеди, не изъявил бы согласия или намерения публичным признанием в произведенном им обмане положить предел соблазну и вредным последствиям, происходящие или могущим произойти от него для Церкви и отечества; ]) Общий духовник в мужском монастыре обязан сообщить настоятелю, "аще какое злое в братии вкоренилося обыкновение: обаче же ниже лица по имени, ниже показуя и келлии либо иных обстоятельств^'. То же самое предписывается и духовникам женских монастырей (Дух. Регл., Прибавл. о наст, мон., 57 п.). а) Вследствие этого "всячески духовник блюстися должен ссоритися" с детьми духовными; потому что, если он чем-нибудь во гневе укорить того или другого из них, то слышащие эту укоризну могут подумать, что священнику сказано на исповеди то, в чем укоряет он духовного своего сына, и таким образом священник невольно подвергнется подозрению в неэаконном открытии чужих грехов (Дух. Регл., Прибав. о прав, причт, церк., 10). •) Священники допускаются к свидетельству на суде относительно тех различных случаев, в которых обращаются к священнику не как к духовнику, а как к служителю Церкви, поставленному для совершения её обрядов, когда он бывает очфвид-цем преступного деяния, иди узнает о нем, не требуя (во имя великого таинства покаяния и в обстановка благоговейного страха) сознания в нем и не побуждая к тому. Но всякое признание на исповеди, кем бы оно ни было сделано (самим ли преступником, или другим лицом, указавшим на виновника преступления) и чего бы ни касалось (напр., ложного доноса кающегося на невинного в преступлении), не может быть, на основании 704 ст. Уст. угол, судопр., предметом свидетельства священника на суде. Вместе с этим надлежит признать, что, пока не прервалось вызванное исповедью непосредственное общение между духовным отцем и исповедывавпгимся, дотоле признание, полученное первым при посредстве напоминания о сдеданном покаянии, об ответственности пред Богом, о смертном часе, — полученное, так сказать, на почве исповеди, должно быть расематриваемо, как предусмотренное 704 ст. Уст. угол, судопр. Так, в 1894 г. Правит. Сенат отменил обвинительный приговор одного окружного суда, основанный главным образом на показании священника, которому после предсмертной исповеди и св. причащения по сделанному священником увещанию больному при отходе в вечность открыть истинного виновника преступления, последний был открыт больным. Сенат признал подобный приговор суда, основанный главным образом на указанном показании священника, неправильным по вышеуказанным соображениям (см. подр. Перм. Е. В. 1894, 6; Рук. д. с. п. 1894, 31; сн. Мнения, отз. и письма Филарета, митр. Москов., за 1821- 1867 г., 78).