Иерусалима зятя Санаваллата, правителя Самарии. По свидетельству I. Флавия (Древн. XI, 8, 5), Иаддуй был первосвягценником во время Александра Македонскаго; к этому же времени I. Флавий (XI, 7, 2) относит и факт изгнания Манассии. В виду свидетедьств I. Флавия места 12, ю—il и 13, 28 (a следовательно и весь отдел 12-13), полагают, не могли быть написаны Неемией. Но дело в том, что известия I. Флявия, относящаяся к IV в., очень спутаны и ими нельзя проверять библейския указания. С другой стороны, в случае приз-нания достоверности известий 1. Флавия, з'казанные стихи могли-бы считаться нозднейшим добавлением. Относительно 12, ю—ии, кроме того, возможно предположение, что здесь.в родословии Иисуса, указаны не четыре преемственно, в течение ста лет, проходившие служение первосвященники, а только члены одной и той же семьи, из которой последняго-современника Александра Мак.—Неемия видел только дитятей. Менее ясно происхождение гл. 6'—10. В виду того, что в назван-ном отделе идет речь собственно об Ездре, а также принимая во внимание некоторыя особенности отдела сравнительно с остальною частью книги, некоторые протестантские и католические экзегеты счи-тают отдел составленным Ездрой, которому принадлежала последняя редакция книги. Но не без оснований указывают, что слишком большого различия между гл. 8—10 и остальными не существует. Если в этом отделе идет речь главным образом об Ездре, то это потому, что отдел повествует о деятельности религиозной, первенствующая роль в которой принадлелола именно Ездре, а не Неемии, который был первым в делах гражданских. Этим можно обяснить и отличие отдела от других в выражениях,—именно то что Неемии в отделе усвояется титул Тиршафа (8. 9 и 10, 2), тогда-как ранее (о, 14. 15. 18) он назывался pechah (областеначальник). К сказанному должно добавить, что и современная отрицательная критика признает в основе кн Ездры и Неемии подлинные записи („мемуары") Ездры и Неемии, воспроизведенные в книгах отчасти буквально. Отличие воззрений критики от традиционных в данном случае то, что окончательная редакция книг отодвигается к более позднему времени, чем вк Ездры, гиричем редактором обе-их книг считается писатель кн. Паралипоменон и допускаются много-численныя интергюляции. Главным основаниемь для подобного воз-зрения служит обыкновенно предполагаемое многими изследователями единство кн. Ездры и Неемии с кн. Паралипоменон. В доказательство этого единства ссылаются на а) общий колорит языка книг, б) на сходство отдельных выражений и в) тожество конца 2 Пар. и начала Ездры 1). Но сходство в языке и выражениях при одинаковости ѵ) ИИримеры см. Чтения в Общ. люб. дух. проев. 1891, 2, 558 -559. 200 ТОЛКОВАЯ БИИВЛИЯ.