XXI, 7 и д.; XXIV). Гл. XXVIII изображением божественной, непостижимой для человека, премудрости стремится возбудить чувство смире-ния пред Богом, что не соответствует горделивой уверенности иова в своей правоте и вытекающему из нея нежеланию покаяться (см. напр., IX, 2и.) Но признавая в XXVII, 7 и д. факт божественного на-казания грешников, иов хочет исправить свой прежн.ий односторон-ний взгляд, сводящийся к отрицанию божественного правосудия (см. еще толкование данных стихов). Всецело отвергать его нельзя, и в тоже время немозможно отрицать и случаев безнаказанности грешни-ков (XXI, 7 и д.). Чтобы оттенить данную мысль, иов и описывает в XXVIII гл. непостижимую для человека божественную премудрость: ея деятельность при распределении в жизни людей счастья и бед-ствий представляет много загадочного. В качестве интерполяций гл. XL, 10 и д. и XLI составляют, по мнению Эвальда, Мейера, 'Дильмана и Фюрста, произведете какого нибудь иудея VI ст., бывавшого в Египте и описавшого двух Нильских животных. Основанием считать их лозднейшею вставкою служат следующия соображения. и) Смысл и цель речей иеговы не допускает в данном месте описания животных. Наглядное при посредстве его изображение божественного всемогущества уместно в первой речи, но не во второй, раскрывающей мысль о бо-жественном правосудии. 2) Самый способ доказательства божественного всемогущества не достигает цели. Если все животныя, не исключая бегемота и крокодила, подчинены человеку (Быт, I, 26), то что же удивительного в том, что они повинуются Богу? Во-вторых, бе-гемот и крокодил—египетския животныя, неизвестныя жителям Палестины, а потому и описание их силы не может произвести осо-бенного, необходима™ в данном случае, впечатления. 3) Пространное описание животных совершенно излишне для целей второй речи, вполне законченной в XL, 1 — 9. И наоборот, XLI, 26 не составляет заключения, не содержит ѵказания, что теперь должен отвечать иов (XLII, I и д.). Что касается первого возражения, то оно опускает из внимания то обстоятельство, что автору чуждо отделение божественного всемогущества от правосудия. Уже из первой речи видно, что всемогущий, вносящий Своею силою порядок и гармонию в видимую.природу Господь есть в тоже время и правосудный. Равным образом и опи-сание двух исполинских животных, символов злой, возстающей против Бога силы, дает понять, что всемогущий и всеправедный Господь смиряет проявления зла. Неуместность и слабость второго воз-ражения видна из того, что по тем же основаниям мы должны заподозрить подлинность описания землетрясений, затмения солнца (IX, 5—6), замечания об Орионе (XXXVIII, 31) и т. п.: не все обитатели Палестины были свидетелями первых явлений, не всем известно располо-жение звезд в созвездии Ориона (см. толкование). Не имеет силы и КНИГА ИОВА. 15