проще обращение с умершими. На уровне правила это действует повсюду, но, конечно, с поправками
на местные формы общественных отношений; на уровне исключения — посмертное обращение может
принимать любые формы.

Существует и еще одна важная закономерность, касающаяся непосредственно погребальных обрядов.
Везде и всегда обряд проходит как бы три стадии:

1)    период становления некоего стереотипа (неустойчивость, неопределенность в составе и структуре
элементов, составляющих погребальный комплекс, т.е. в обряде наблюдается масса отклонений от воз
никающей (принятой) нормы);

2)    период наиболее жесткого воплощения (унификации) стереотипа (относительно устойчивое
однообразие составляющих элементов погребального комплекса);

3)    период размывания, расшатывания стереотипа (вновь — неопределенность в составе и
неустойчивое положение элементов погребального комплекса)¹⁰⁰.

Эта закономерность хорошо прослеживается в «центре», т.е. на уровне официальной идеологии.

Однако на «периферии» общества (в народной (массовой) культуре) всегда наблюдаются отклонения
от нормы, даже в периоды наиболее жесткого воплощения стереотипа того или иного обряда (обрядов).
Но и центр знает такие отклонения. По большей части они проявляются по отношению к культурным
героям (здесь это понятие употреблено в весьма расширительном значении). Обращение с
выдающимися личностями отклоняется не только в сторону усложнения (что чаще) существующих
форм посмертных ритуалов, но и в сторону их упрощения (что реже). И то и другое может доходить до
применения к ним и прямо противоположных обрядов, чем те, которые приняты для остальных
(рядовых) членов социума. В той же мере это относится к посмертному обращению с антиподами
культурных героев — асоциальными личностями (антигероями), да и просто с чужаками и прочими
индивидуумами, выпадающими из социальной структуры, но здесь отклонения от нормы в сторону
усложнения обрядов встречаются реже, а в сторону упрощения — чаще.

81

И наконец, хотелось бы сказать, что в человеческой жизни, в человеческой истории проблемы Смерти
настолько тесно переплетены с проблемами Жизни , что без понимания отношения того или иного
общества к этому «основному вопросу» человеческого бытия, проявляющегося на громадном отрезке
времени лишь в материальных остатках некрологической деятельности, невозможно правильно понять
историю человечества.

В заключение автор считает всенепременным долгом выразить самую искреннюю признательность
всем своим помощникам и вспомнить тех, кто словом и делом оказывал ему поддержку в работе, а
именно: отца Павла (Хондаинского), | В.П.Алексеева!, Ш.Н.Амирова, Х.А.Амир-ханова, М.В.Андрееву,
И.А.Аржанцеву,

Ш.Н.Амирова, А.Г.Асмолова, Н.О.Бадера,

В.И.Балабину, Ф.Р.Балонова, Н.А.Боковенко, А.А.Борзунова, А.Вайсман, Л.И.Вернского, А.А.Вигасина,
В.В. и Е.В.Волковых, М.Д.Гвоздовер, А.Н.Гея, Н.И.Гиджрати, М.Я.Горелика, Г. П. Григорьева, З.А.Грунт,
В.И.Гуляева, М.Г.Гусакова, В.В.Дворниченко, Д.В.Деопика, П.Г.Дервиза,

Г.Г.Джаникяна, Т.В.Доброницкую, В.И.Жегало, В.С.Житенева, Зайцевых,

Ю.М.Десятчикова

В.Л.Державина, Долматовских, А.Ф.Дубровина,

|Ю.Н.Захарука|. Н.В.Здобнову, I В.И.Исаеву!, М.В.Исаеву, С.М.Каликова, И.С.Каменецкого,

A.М.Карапетьянца,    А.В.Кашкина, Л.С.Клейна, Д.А. Крайнева, Е.И.Кобахидзе, В. Б. Ковалевскую,

О.Д.Ковалевского, [Р.А.Когана], В.Ф.Колотаева, Л.В.Кольцова, К.И.Комарова, А.Б.Куделина,

B.И.Кулакова,    С.В.Кулланду, Н.Б.Леонову, А.М.Лопухова, Н.Я.Мерперта, Т.Н.Мишину, I А.Ф.Мосину1,
Р.Нигматулина, С.Ю.Николаева, М.Н. и Н.Н.Пагольских, Д.С.Раевского, И.А.Сафронову,

Н.И.Сергиевскую, А.М.Смирнова, А.С.Смирнова, К.А.Смирнова, А.А.Старикова, В.П.Степанова, Тань Ао-
шуан, А.А.Узянова, О.Д.Фаис, А.З.Фелипецкую, А.А.Формозова, М.Д.Хлобыстину, С.С.Цельникера,
И.К.Цветкову, П.Ю.Черносви-това, Л.А.Чвырь, В.А.Шкуратова, 1М.С.Штиглица), А.Юдаева, а также
поблагодарить A.CIose, E.Gribinski, M. & N.Karsky, О.Softer, E.Resenda, Т. & P.Stadler и сотрудников
Отдела теории и методики Института археологии РАН, неоднократно обсуждавших данную работу и
внесших в нее много ценных замечаний, и конечно, всех сотрудников библиотеки и архива ИА РАН,
споспешествовавших ее выполнению, не говоря уже о сотрудниках Издательской фирмы «Восточная
литература» РАН, которые с таким профессиональным вниманием относятся к своим авторам.
ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Атеистическое сознание (разновидность естественнонаучного мышления) строит иную троичную
модель: бытие — смерть — небытие — «...отрицание жизни по существу содержится в самой жизни,
так

82

что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом... смертью» (Фридрих
Энгельс, цит. по [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20, с. 610]).

«Смерть есть необратимое прерывание жизнедеятельности организма... делится на: 1) клиническую и 2)
биологическую...» [БМЭ. Т. 23, с. 448—453]. «Смерть может быть: а) естественной (физиологической) и
преждевременной (патологической) и б) насильственной... Все вопросы, связанные со смертью, изучает
танатология... Смерть обычно сопровождается образованием трупа» [БСЭ. Т. 23, с. 603—604], см. также примеч. 7.
Насколько известно автору, термин «танатология» был впервые введен в России Г.В.Шором [Труды],
разработавшим новое направление в науке [Шор Г. В.].