почему нужно это устранение, естественно, могут вызвать в пасомых лишь ожесточение и недовольство и ни в каком случае не достигнуть врачевания нравственных недугов (Ц. В. 1894, 9). Но другие, считая на основании указанного правила Духовного Регламента необходимым для отлучения от св. Таин кающегося и в настоящее время предварительно испрашивать разрешение местного Архиерея, не обусловливаюсь необходимости этого разрешения вышеприведенным основанием. Так, в книге: «Права и обязанности пресвит.» П. П. Забелина (см. 1 ч., 204 стр.), говорится, что отлучать от св. Таин священник может "не иначе, как если кающийся с полною готовностью принимает всякую епитимью, если отлучение от св. Таин действительно может привести кающегося к сознанию тяжести греха и побудить к полнейшему раскаянию, а не расположить его к лености, нерадению иди отчаянию; но и в таких случаях священник не сам должен налагать епитимью, состоящую в отлучении от причащения св. Таин, а всякий раз испрашивать на то разрешение своего Епископа, объяснив ему обстоятельства кающегося без указания имени псчиледняго". 0. прот. К. Т. Пикодьский в своем «Пособии к изуч. Устава Богосл. Пр. Цер.» тоже говорит, что "отлучению св. Таин духовник сам собою никого подвергнуть не может, без особого донесения епархиальному Архиерею и без его дозволения" (см. 700 стр.). Проф. И. С. Бердников в «Дополн. к крат. кур. цер. права» (см. 428 стр.) говорит: "духовник может наложить на кающегося тайную епитимью, состоящую в посте, молитве, подаянии милостыни и других благочестивых упражнениях, без лишения причащения" (см. также Прав. Собес, 1888 г., 3 ч., 79 стр.). Все эти мнения указанных лиц, вподне определенно утверждая, что священнику для того, чтобы подвергнуть кающегося отлучению от св. Таин, необходимо предварительно испрашивать на это разрешение местного Епископа, ничего не говорят о таких случаях, когда сами кающиеся, благодаря пастырскому воздействию на них духовника, признают для себя необходимым повременить несколько приобщением св. Таин (хотя, впрочем, по буквальному смыслу не-которых из приведенных мнений, как будто выходит, что ими имеются в виду и указанные случаи). В практике, насколько нам известно, если кающийоя, внимая совету священника не приступать некоторое время после исповеди к приобщению св. Таин, сам вполне признает это необходимым для себя, то священник и не затрудняет своего Епископа просьбою об указанном разрешении; так как в этом случае неприоб-щение св. Таин вслед за исповедью является добровольным делом самого кающегося. 1) Само собою разумеется, что отдучение от св. причащения не влечет за собою недопущение подвергшагося этой епитимии к таинству покаяния, а напротив каждому "падшему в какие тяжкий грех" священник сам должен внушать, чтобы он, не ожидая "установленного времени для исповеди", не медлил "обратиться с истинным покаянием к Богу и на исповедь пойтить" (см. Кн. о должн., 91 §). Вообще священнику должно твердо помнить, что недопущение им кого-либо из своих духовных детей к исповеди решительно воспрещается (см. Ап., 52; сн. Лаод., 2), под угрозою лишения сана (сн. выше, 1052-1054, 1061 стр., и ниже, о «Молитве над разрешаемым»). 9) С юридической точки зрения чопрос о праве священника действовать в указанном случае вполне самостоятельно, не обращаясь к местному Епископу, может быть решен только в отрицательном смысле (сн. Ц. В. 1904, 52, Ц. Вед. 1906, 22, 1562 стр., 1907, 4, 8 стр.), так как не имеется у нас в законодательном кодексе таких изданных после Духовного Регламента узаконений, которыми отменялось бы правило оного Регламента, требующее, чтобы священник для наложения "епитимии отрешения Таин святых" просил "разсуждения и благословения" у своего Архиерфя даже и в том случае. когда исповедник "есть человек так на всякую епитимью готовый, что ни к отчаянию, ниже к лености и небрежению помянутая епитимия, то есть отрешение на некое время св. Таин причастия, не отвержет его, но и паче к вящшему греховной тяжести и гнева Божия познанию приведет, и к теплейшему покаянию устроит его" (Прибавл. о прав. прич. цер., 14 п.). 8) Древние церковный правила назначают епитимии, состояния в более ИЛИ менее продолжительных отлучениях грешников от причастия св. Таин (см., напр., не пользующейся этим срфлетвом, достоин упрека в нфбрежении к своим обязанностям^']) (си. Ц. В. 1894, 9; сн. Пастыр. Богосл., 146 §). Что же яасафтся такого исповедника, который сам добровольно не соглашается отложить на некоторое время приобщение св. Таин, то, как мы видели, по мнению большинства, для еедопущения такового исповедника до св. Таин, священник должен просить (ее называя, при этом, лица исповедника) особое разрешение у местного Епископа, а своею властью священник не может указанного исповедника подвергнуть тайному отлучению от св. причащения и на короткий срок 2). Относительно же отлучфния от св. Таин на несколько лет должно иметь в виду, что ни в каком случае "священник без архиерейского повеления не может наложить определфнную соборными правилами епитимью отлучения от причащфния: семвлетнюю-блуднице, 15 летъ-прелюбодею, 20 летъ-убийце и т. д."3) (см. разъясн. Самарской Дух. Консистории в Ц. Вед. 1896, 34; сн. 1895, 16).