дня, оказывается иеправдоподобным, если таким же нужно считать и мнение о треи— не более -днях отсутствие соглядатаев из стана в Ситтиме, то каким образом библейский писатель, не разноглася с собой, мог говорить в I, 11 и III, 2 $ трех днях, в продолжеиии которых совершилось между теи событие, продолжавшееся 6о-лее трех дней? Возможность этого заключается в том представлении, что соглядатаи посланы были не одновременно с распоряжением о трех днях для прпготовление к переходу за Иордан, a раиее этого. Основанием для такого представление служить то, что посольство соглядатаев не было следствиемь божественного повеление о переходе за Иордан, а внушено было другими соображениеми. Это повеление, соединенное с обе-тованием божественной помощи, должно было внушить I. Навину полную уверенность в завоеванип Ханаанской земли, несмотря на протнводействие врага. Тайное посольство соглядатаев обнаруживаете между гем другое настроение. В ием видна некоторая неуверенность в занятин страны, опасеиие за успешносте дальнейшогодвижение. Если обетование божественной помощи прн завоевании Ханаана не исключало усилий со стороны вождя и народа к достижению цели, то несомненно исключало сомнение в усиеие предприетие, побудившее прибегнуть к тайному, без ведона народа, посольству соглядатаев для того, чтобы в случае неблогоприетных известий народ ве прнгаел. в уиыние. Такое неуверенное. тревожное настроение могло быть у I. Навина только до получение божественного повелвиие и соеднненного с ним обетование, а не после. Вт. виду этого представляется правдоподобным то доволено давнее 1) мнение, чго соглядатаи посланы были ранее получение божественного повеление (I, 1—9), a вместе с этпм~-ранее и назначение трех дней для зоготовление пищн. Если библейский цовество-ватель сведение о посольстве соглядатаев изложил после этого божественного повфле-ние н связанного с ним назначение трехдневного срока, то потому, что он прн этом руководился не одним порядком следование их по времени, а их важностью н зва-чением для связного, последовательного изложение событий. Во главе их он поста-вил божественное иовеление, затем—вытекавшие из него два распоряжение, а, нако-нец, сведевие о посольстве соглядатаев, возвращение которых служило началом даль-иейших событий, которыя изложены вслед за сведением об этом посолестве 2). А если последнее было отправлено ранее обнародование распоряжение о трех днях при-готовление к переходу за Иордап, то четыре дня, употребленные соглядатаями на путе-шествие в Иернхон и пребывание в горах не находятся в разногласии с трехднев-ным сроком, указанным в I, П. Равным образом нет побуждений отказываться а от того древняго понимание, что в III, 2 разумеется окончание этого же трехдневного срока, а не новых трех дней, проведенных израильтянами на берегу Иордана. [) Оно выеказано еще Буддеем в его Historia Ecclesiastica, 1719 г., т. I, стр. 810. 2) В отечественной литературЬ приведенное понимание порядка событий, изло-женныхь в J—II гл., кратко высказано прот. М. Херасковыл в „Обозрении истори-ческих кяиг ВетхогоЗавета". 1879 г., стр_ 9. 24 ТОЛКОВАЯ ВИБЛИЕ. ГЛАВА 3.