вь глазах отрицательной критики генфалогия Зоровавеля (и Пар. Ш, 19 -24). По мнению Бертольда, Ветте, Шрадера, Цоклера и др., она распадается на шесть генераций и доводится до времен Александра Македонскаго. Не касаясь в настоящем случае подробностей родо-словия Зоровавеля заметим лишь, что данное место кн. Паралипоменон как древними, так новыми экзегетами (Карпзовий, Кле-рик, Эйхгорн, Кейль) признается позднейшею Ездры глоссою, которая первоначально была поставлена кем то на полях кн. Паралипоменон, а потом внесена и в самый текст. К такому заключена приводить то обстоятельство, что в то время как все остальныя генеалогии кн. Паралипоменон доводятся самое большое до плена Вавилонскаго, эта последняя (Зоровавеля) не меньше как на двести лет дальше конца плена. В подтверждение своего мнения упомянутые ученые ссылаются далее на XXI гл. и кн. Паралипоменон, заявляя, что высказанный в ней взгляд на сатану, как на самостоятельного, независимо от Бога действующаго на людей злато духа, заимствован евреями после Ездры из мидо-персидской теологии. Но, как видно^из содержания XXI гл., она не дает права говорить о каких бы то ни было отношениях сатаны к Богу; а если сравнить ее с XXIV" гл. 2 кн. Царств, повествующей о том же самом со-бытии, то окажется что злой дух действовал на Давида по допу-щению Божию. Подобное же представление о нем, по свидетельству ио8 Пс. было известно евреям Давидовскаго времени. Не отличается также убедительностью заявление отрицательной критики, что назначенный при Иосафате по случаю нашествия на Иудею врагов общественный пост, следствием котораго было дарование Господом по-беды без сражения (2 Пар. XX), ведет свое начало со времени Ан-тиоха Епифана (164 г.). Книги Св. Писания допленного периода упоми-нают о постах, установленных для выражения печали по случаю какого либо несчастного обстоятельства, но ничего не говорят о «остах с подобною целию и подобными последствиями. Указываемое отрицательною критикою различие между постом времени Иоасафата н постом допленного времени составляет ея собственное измышле-мие. На самом деле они сходны и по характеру и по последствиям. При Иосафате во время поста евреи „умоляли Господа" (2 Пар. XX, 4), ^взывали и нему из тесноты своей" (9 ст.), т. е. находились в со-стоянии печали, выражением которой и служил, ках и в предше-ствовавшия времена, пост. Пост при Иоасафате сопровождался пора-жением врагов; таковы же были его следствия и в период Судей (Суд. XX. 26 и д. и Цар. VII, 6 и д,). Не может, наконец, служить указанием на позднейшее после Ездры происхождение кн. Паралипоменон встречающееся в них упоминание о персидской монете да-риках (и Пар. XXIX, 7), получившей свое происхождение и название от Дария Гистаспа. 50—60 лет, протекших между первым годом Дария Гистаспа и 7 годом Артаксеркса Лонгимона, современника ПАРАЛИПОМЕПОН. 3