иредставлял собою лучшз'Ю редакщю евр. текста кн. Парал., Ездры и Неемии, чем какая дошла до нас: указываемый Трендельбургом лучшия чтения предполагаемаго оригинала в действительности не пре-имуществуют пред мазоретскими (Bissel, The Apokrypha p. 66 — 68). Что касается отношения составителя 2 Ездры к своим оригина-лам, то об этом можно сказать следующее. Автор пользуется еврейским текстом свободно, заботясь о ясности мысли и легкости изложения. Соответственно этому он избегает гебраизмов (VIII, 6. Ср. 1 Ездр. VII, 9), сокращает подлинник (I, 10. Ср. 2 Пар. XXXV, 10—12; II, 16. Ср. 1 Ездр. IV, 7—11; VI, 3-4. Ср. 1 Ездр. V, 3—4), делает добавления (I, 56. Ср. 2 Пар. XXXVI, 20; II, 5. Ср. 1 Ездр. I, 3, II, 9 Ср. 1 Ездр. I, .4; V, 46. Ср. 1 Ездр. II, 70 и мн. др.), поясне-ния (II, 17. 24. 25; VI, 3. 7. Ср. 1 Ездр. IV, 8. 13. 17; II, 19. Ср. 1 Ездр. IV, 13; II, 20. 26. Ср. 1 Ездр. IV, 14. 19), изменяет форму собствен-ных имен (Ср. V, 8 и д., 1 Ездр. II; Неем. VII). В некоторых случаях автор обнаруживаегь и ошибочное понимание оригинала, представляя, напр., Зоровавеля современником Дария Гистасиа (гл. V), неправильно истолковывая отдел I Ездр. IV, 7—23 (Ср. 2 Ездр. II, 16) и некоторьия отдельныя сообидения (Ср. V, 70. VI, 27; V, 40; IX, 49). Повествование 2 Ездры не имеет законченного характера. В виду этого предполагают, что конец книги, излагавший вероятно Неем. VIII- IX, не дошел до нас (Цунц). По мнению Тренделенбурга и Ейхгорна, мы не имеем и начала книги, так-как автор, вероятно, не ограничился обозрением событий с 18-го года Иосии, а упомянул и о первых годах Иосии, включив в свое изложение XXXIV гл. 2 Парал. Но твердой почвы подобный предположения под собой не имют (См. впрочем, прим. к IX, 55). 0 времени происхождения 2 кн. Ездры трудно сказать что-либо определенное. Первое историческое указание на книгу имеется у I. Фла-вия, который в' своем изложении событий начала послепленного времени (Древн. X и XI) сл-вдует именно 2 кн. Ездры. Отсюда можно заключать, что книга написана не позже 1-го века нашей эры, — но когда именно, неизвестно. Фриге считает автором книги какого-либо эллиниста, жйвшаго в ИИалестине. Дэн, Ланген и Биссель пола-гают, что книга произошла в Египте. Указание на Египет Биссель видит в замечании IV 23 („готов плавать по морю и рекам"), а другие авторы в особенностях языка книги. По общим соображе-ниям, нужда в греческом тексте кн. Ездры скорее могла возникнуть в Египте, нежели в Палестине. Первым писателем, пользующимся 2 кн. Ездры, как замечено выше, был I. Флавий. Относясь к книге с доверием, пытаясь устранить некоторыя возбуждаемыя ею недоумения, I. Флавий, однакоже. по местам отступает от нея и следует ея оригиналам при передача (I, 9; I, 38; II, 15). Уцерковных учителей 2 Ездры цитуется очень часто. Ссылки на книгу находятся напр., у Климента Алекс. (Strom. 292 ТОЛКОВАЯ ВИВЛИЯ.