6. Аврам сказал Саре: вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно. И Сара стала притеснять ее, и она убежала от нея. 7. И нашел ее Ангел Господень у источника воды в пустыне, у источника на дорог к Суру. 6. „вот, служанка твоя в твоих руках; дилай с нею, что теби угодно... ЭТИМИ словами Аврам блогоразумно укрощает начавшуюся домашнюю ссору между госпожей н служанкой, указывая действительную роль иервой и ея закониые ирава в отношении к последией. „И Сара стала притеснять ее-... Но Сара не нашла в себе достаточного велнкодушиии, а проявила в отношенин к Агари некоторую пристрастную суровость. Вот новый првмер того, что Пнсание нисколько не замалчиваегь и даже не ослабляет и недостатков у праведннков. „и она уоежала от нея... Гордая служанка не захотела переносить такого унижения и предпочла бегство в пустыню „Сур (7 ст.), лежавшую на пути между Бгиитом и Ассирией (XXV, 18: 1 Цар. XV, 7; XXVII, 8) в северо-западном углу аравийского полуострова, известную теперь под названием „Джифар. По ней вела дорога из Палестины в страну фараонов, куда естественней всего и было направиться Агари, как в свою отечеетвевную страну. 7. „Ангел Господень... В еврейском подлиниике стоить „Малеах-Иегова, аналогичное другому „Малеах-Элогим (XXI, 17; XXXI, 11). По вонросу об этом известном деятеле ветхозаветных откровений существуете целая огромная литература, все пропзведения которой делятся на две иротивоноложных категории: в одной отстаивается тот взгляд, что „Малеах-Иегова был обычным тварным существом, хотя и высшим в чиие ангелов; в сочинениях Другой категорин утверждается та истина, что под формой „ Малеах-Иегова происходили явлеиия самого Бога, именно Логоса шш Сына Божия. Представители первого взгляда (Августин, Орпген, Иероним, Гофман, Баумгар-тен, Толлюк, Делич, Куртц) утверждаются на слвдующих основаниях: 1) термив „малеах пли „ангел обычно означает собой клаес духовно-тварных существ (XIX, 1; XXII, 1; Иов. IV, 18; Пс. ХС, 11; Суд. ХШ, 13 и др.); 2) в НовомЗавегв àyyeXoç Kupiou (Me. I, 20; Лук. II, 9) постоянно называется тварный ангел; 3) филологическое происхождение самого термина „малеах указываеть на его зависимое и подчиненное состояние (2 Цар. XXI, 27; Зах. I, 12) и 4) наконец, самое откровение Бога под такой человекообразной формой не могло быть понятно тогда, т. е. до приишествия в мир Спасителя. Ни одпн из этих мотивов не нмеет решающей силы. Доказательства представителей другого лагеря (большинство оо. и учителем Церкви, Генстенберг, Кейль, Лаиге, Гевериик, Нитч, Эбрард, Элер, Баумгартея, Вордсворд, из русских: А. Глоголев. А. Лебедев, Ястребов и др.) сводятся к следующим основным тезисам: 1) „Малеах-Иегова ясно отождествляет сам Себя с Иеговой (10 ст.) н с Элогимом (XXII, 12); 2) те, кому Он является, обыкновенно принимают. Его за самого Бога (13 ст.; ХѴШ, 23—33; ХХѴШ, ]6—22; Исх. Ш, 6; Суд. VI, 15, 20—23; ХШ, 22): 3) библейские авторы постоянно говорят о Нем, как о Боге, называя Его Иеговой (13 ст.; ХѴШ, 1; XXII, 16; Исх. Ш, 2 н др.); 4) учение о множественности лиц в Божестве, на которое опирается этот взгляд, находится в согласии и с раинейшимн намеками на него (I, 26; XI, 7), нс позднейшимн откровениями; 5) органическое единство двух заветов требует, чтобы центральиым иунктом их было одно и то же Лицо, именно Логос—Сын Божий, а не допускает того, чтобы в Ветхом Завете таким лицом было тварное существо—„Мадеах-Иегова. Сопоставление аргумевтов той н другой стороны довольно ясно евпдетельствует о перевесе последией, т. е. о понимании „Аигела-Иеговы за один из видов богоявлевия, именно за ветхозаветную форму личиого откровения Сына Божия. ГЛАВА 16. Б Ы Т I Е. 107