ЗАРОЖДЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ АРХЕОЛОГИИ В КИЕВСКОЙ АКАДЕМИИ 81

тии. Таким же свидетельством-доказательством С. Пе
соцкий считал и клинописные документы, сообщавшие
о допотопных династиях. Хотя Песоцкий и ссылается час
то на поздних авторов — Страбона, Геродота, Иосифа Фла
вия и персидских летописцев, выводы его весьма разум
ны и часто соответствуют современным представлениям.

Привлекались археологические данные и для осве
щения таких тем, как хронология священной истории
(см.: Глубоковский Н. Хронология Ветхого и Нового
Завета // ТКДА. 1910, № 6, отд. 4. С. 239-270; № 7-8,
отд. 3. С. 375-408; 1911, № 3, отд. 5. С. 365-394; № 6,
отд. 3. С. 200-228; № 7-8, отд. 3. С. 357-377), духовная
жизнь иудейской диаспоры послепленного периода (см.:
Иваницкий В. Иудейско-арамейские папирусы с остро
ва Элефантины и их значение для науки Ветхого Завета.
Киев, 1914), топография библейского Иерусалима (см.:
Фоменко К., прот. Сион (церковно-археологический экс
курс) // ТКДА. 1914, № 4, отд. 8. С. 602-613). Для раз
работки топографии привлекались не только сведения о
топографических исследованиях Иерусалима американ
скими энтузиастами, но и новейшие к тому времени сооб
щения о раскопках доминиканцев перед Гефсиманскими
воротами.

Среди ученых киевской школы библейской археоло
гии следует безусловно отметить упомянутого выше уче
ника проф. А. Олесницкого — проф. В. Рыбинского, вни
мательно следившего за новейшими открытиями в библе-
истике и ведшего научно аргументированную полемику
с панвавилонистами, чьи научные изыскания пришлись
по душе обезверившейся элите того времени (см.: Рыбин
ский В. Вавилон и Библия // ТКДА. 1903, № 5, отд. 6.
С. 113-144; Рыбинский В. По поводу новейших архео
логических раскопок в Палестине // ТКДА. 1908, № 11,
отд. 8. С. 436-458). Особо следует отметить вклад проф.
Рыбинского в изучение самарян — их религии и исто
рии. В этом разделе библейской археологии наработки