84 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

№ 12. С. 551-578). В-третьих, сходство дополняется изда
нием в начале XX в. различных справочных пособий и
библейских энциклопедий (см., напр.: Библейская эн
циклопедия / Сост. архим. Никифора. Репр. М., 1990).
Еще одной чертой отечественной библейской археоло
гии, опять-таки сближающей ее с американской библей
ской археологией, является участие в дискуссиях о про
исхождении человека — ученые европейской школы дав
но отдали все события, происходившие в дописьменную
эпоху, на откуп светской науке. В дискуссиях этих при
няли участие многие церковные деятели. Теория Ч. Дар
вина, так же как первые находки «доисторических» лю
дей и их орудий, встретила широкий отклик в кругах оте
чественных естествоиспытателей и историков. Конечно,
наивность и вульгарный биологизм ранних специалис
тов по первобытному обществу нашли критиков как сре
ди светских ученых (М. Погодин, Ф. Буслаев, В. Доку
чаев), так и в церковных кругах. Особые сомнения вы
звал не сам метод реконструкции жизни древних людей
по их орудиям, но новая хронология, раздвигавшая рам
ки человеческой истории до сотен тысяч лет. Церковь,
относясь к первобытной археологии с известным подо
зрением, призвала деятелей науки внимательнее отнес
тись к вопросам периодизации. Однако она не отказалась
от дискуссии и в лице своих ученых представителей на
первых археологических съездах (1869-1874) вступила
в диалог с натуралистами и археологами. Можно ска
зать, что в 60-70-е гг. XIX в. обозначилась молчаливая
договоренность между наукой и богословием по вопросам
антропогенеза, что открывало возможность сотрудниче
ства, имевшего немало примеров. Так, двухтомный труд
графа А. Уварова «Археология России. Каменный пери
од» был напечатан в Московской Синодальной типогра
фии в 1881 году. Когда в 1879 г. над знаменитой антропо
логической выставкой в Москве, организованной А. Бог
дановым, нависла угроза закрытия, за нее вступился