Падение Иерусалимского королевства

Херувим

18 мая 1291 последние крестоносцы покинули сирийский берег. Но перед этим крестоносцы совершили самую большую ошибку, которая и повлияла на их уход.
В 1256 году армия монгол во главе с несторианами и в союзе с армянами начала свой поход на исламский мир. Монголы уничтожали всё, что было связано с мусульманством и помогали христианам независимо от направления веры. Февраль 1257 взят Багдад. 1259 горят мечети в Алеппо, Дамаске, Хаме, Хомсе и монголы у Газы уже весной. Следующие события можно трактовать, как предательство всего христианского мира. Крестоносцы предают монгольское войско и помогают своим врагам мамлюкам. Когда Запад радуется победам пусть несториан, но христиан; когда сирийские и армянские христиане приветствуют монголов-освободителей: папский легат отлучает от церкви Боэмунда Антиохийского за союз с монголами. Рыцари дают продовольствие мамлюкам и проводят врагов через свои земли. 3 сентября 1260 года монголо-армянская армия разбита мамлюками. 10 декабря 1260 ещё поражение и монголы уходят за Евфрат. А потом египтяне убивают христиан. Дальше история Святой Земли - это годы ухода рыцарей.

Возникает несколько вопросов:
1. Зачем рыцари помогли своим врагам? Ведь это самоубийство.
2. Почему духовенство Папы настроено отрицательно к монголам? Несториане не любили Православных, а к католикам относились дружелюбно.
3. Какой смысл всех этих храмовников, госпитальеров и т.д. если они отдают на расправу христиан мусульманам, предают саму идею Крестовых походов?
4. Почему у них не работает мудрый закон - "враг моего врага - мой друг"?

Galina

2 Херувим

Цитата:

Возникает несколько вопросов:
1. Зачем рыцари помогли своим врагам? Ведь это самоубийство.
2. Почему духовенство Папы настроено отрицательно к монголам? Несториане не любили Православных, а к католикам относились дружелюбно.
3. Какой смысл всех этих храмовников, госпитальеров и т.д. если они отдают на расправу христиан мусульманам, предают саму идею Крестовых походов?
4. Почему у них не работает мудрый закон - "враг моего врага - мой друг"?

Все эти вопросы слишком сложны, чтобы надеяться на прямые простые и однозначные ответы. Сколько-нибудь реально и по настоящему понять ситуацию можно, только глубоко вникнув в политические, социальные, религиозные, экономические и другие обстоятельства той эпохи.

Blind

Цитата:

Все эти вопросы слишком сложны, чтобы надеяться на прямые простые и однозначные ответы. Сколько-нибудь реально и по настоящему понять ситуацию можно, только глубоко вникнув в политические, социальные, религиозные, экономические и другие обстоятельства той эпохи.

Полностью согласен.
думаю тут даже сложнее и запутанней....мало какой историк(или несколько историков) сможет дать более-менее внятный ответ, ибо причины нужно искать не только в происходивших событиях этой эпохи, но и иследовать влияние и движение сил предыдущих эпох, у других народов, и причины их породившие...млин...сам запутался :) :)
_________________
"Учись сохранять молчание, чтобы ты мог знать, как говорить".

Galina

Цитата:

но и иследовать влияние и движение сил предыдущих эпох, у других народов, и причины их породившие

Абсолютно! Ибо каждое предыдущее действие порождает последующее или, как минимум, влияет на него.

Херувим

История - несомненно чаще даёт больше вопросов, чем ответов. Просто подобные события возникали или возникают между двумя сторонами, когда в дело вмешивается третья. Интересно кто именно был третьей стороной в тот период?

Galina

Цитата:

Просто подобные события возникали или возникают между двумя сторонами, когда в дело вмешивается третья. Интересно кто именно был третьей стороной в тот период?

А Вы сами что думаете об этом, Херувим?

Херувим

Два основных варианта:
1. Боязнь уничтожения мусульманства и усиления Христианского мира.
2. Возврат крестоносцев из Святой Земли в Европу.

Ritter

Цитата:

Два основных варианта:
1. Боязнь уничтожения мусульманства и усиления Христианского мира.
2. Возврат крестоносцев из Святой Земли в Европу.

что-то я не понял... :?
Во первых - кто эти две строны, по вашему мнению и кто вмешивался третий
во-вторых - кто боялся уничтожения мусульманства и кто хотел возврата крестоносцев в Европу.

Blind

Доброго времени суток.

Цитата:

кто именно был третьей стороной в тот период?

У вас есть подозреваемые? :)

Цитата:

4. Почему у них не работает мудрый закон - "враг моего врага - мой друг"?

Помоему, потому что есть такая штука как- политика :)
_________________
"Учись сохранять молчание, чтобы ты мог знать, как говорить".

Херувим

Это было около 8 веков назад, поэтому подозриваемые - не то слово. Есть некоторы мысли на счёт третьей стороны, правильнее говоря небольшие предположения. Описывать всё не буду - не хочется. Сегодня мне дали один из томиков Сталина. Умный был человек. Лучше потрачу время на развитие ума.

Ritter

Цитата:

Описывать всё не буду - не хочется. Сегодня мне дали один из томиков Сталина. Умный был человек. Лучше потрачу время на развитие ума.

Не понял, зачем тогда тему создавать, если писать не хочется и бросать тут свои пренебрежительные реплики. Здесь не принято общаться в подобном стиле.

Chevalier-Chief

Для того, чтобы понять, какие цели преследовали организаторы похода в Палестину, необходимо обратиться к самому началу - а именно, к тому моменту, когда принималось решение о военной экспедиции.
Весной 1253 года в верховьях реки Онон собрался Курултай - традиционный съезд монгольских воинов. Курилтай являлся высшим органом власти Монгольской империи - он провозглашал верховного хана и утверждал планы походов. Съезд 1253 года, в частности, должен был определить военные задачи монголов. Курултай возглавлял верховный хан Мункэ (Монкэ) - внук Чингисхана, правивший империей с 1251 года. Его ближайшим помощником и союзником был Бату-хан, по русским источникам известный как хан Батый.
В первую очередь Курултай решил завершить войну в Китае, которую монголы вели несколько десятков лет. Экспедицию в Южный Китай возглавил царевич Хубилай. Он разгромил царство Наньчжао, покорил тибетские и бирманские племена и взял Ханой. Но война в Китае продолжалась еще много лет.
Второе направление удара монгольской армии - на юго-запад, на Багдад, Сирию и Палестину. Лев Гумилев был уверен, что участники Курултая поручили царевичу Хулагу "освободить от мусульман Иерусалим", то есть фактически санкционировали поход под христианским лозунгом "освобождения Святого Града". Однако мысль о том, что традиционный форум монгольских воинов, поклонявшихся Великому Небу и почитавших духов предков, начал войну во имя торжества идей Креста, да еще в западноевропейской (католической) интерпретации, представляется совершенно невероятной. Верховный хан Мункэ и "старейший в роде" Бату-хан хотя и оказывали покровительство несторианам, но сами были известны как твердые последователи исконной "монгольской веры". Так, про Мункэ рассказывали, что он "имел страсть к звериной охоте и до безумия верил волхвам и ворожеям. При каждом предприятии призывал их к себе и ни единого дня без них не был". Учитывая это, трудновато представить верховного хана монголов в роли фанатичного инициатора крестового похода и "защитника Гроба Господня".
Мункэ и его полководцы были жесткими реалистами. В своей широкомасштабной завоевательной политике они руководствовались не религиозными симпатиями и не мистико-романтическими идеями, а конкретными перспективами расширения владений Чингисидов. В этом свете так называемый "Желтый крестовый поход" Хулагу-хана предстает как очередная фаза военной экспансии монголов, направленной на Иран и Ближний Восток.
Теперь внимательней проследим действия самих "крестоносцев". После разгрома Багдадского халифата и покорения Сирии монгольская армия в 1259 году остановилась близ Газы. В это время Хулагу-хан получил известие о смерти верховного хана. Царевич спешно вернулся в Иран, оставив в Палестине небольшой отряд под командованием Кит-Буки-нойона. 3 сентября 1260 года мамлюки под командованием султана Куттуза разгромили монгольский отряд, а сам Кит-Бука-нойон был казнен. Мамлюкские войска овладели Сирией, восстанавливая мечети и вырезая христиан.

И что же предпринял Хулагу? Да ничего. Он остался в Иране, продолжая укреплять свой улус, фактически превратившийся в самостоятельное государство, лишь формально связанное с Монгольской империей. Планы "освобождения Святой Земли" и возвращения Иерусалима мусульманам, которыми якобы руководствовался глава похода в Палестину, были полностью забыты. Хулагу был провозглашен ильханом Ирана. Он стал основателем новой династии иранских государей, которая правила до 1353 года. Потомки главы «Желтого крестового похода» приняли ислам и заключили мир с мамлюкскими султанами.
Таким образом поход монгольских войск в Палестину был только очередной военной экспедицией чингисидского царевича, мечтавшего вовсе не об освобождении Святой Земли, а о короне для себя и своих детей. И реакция франкских правителей на этот завоевательный поход была вполне разумной и адекватной: крестоносцы предпочли помочь своим «близким врагам» - местным мусульманам, с которыми они не только воевали, но время от времени вступали в союзы (так, союзником Иерусалимского королевства был айюбидский султан Алеппо и Дамаска, убитый монголами))), нежели подчиниться «далеким друзьям», разрушавшим и грабившим процветающие города и крепости.

Chevalier-Chief

Жалко очень, что Балдвин Прокаженный так мало прожил и Конрада Монферратского убили ассасины (((

Тимур

В связи с разгромом ордена тамплиеров всегда много говорят о событиях 1307 года, но настоящий разгром ордена произошел намного раньше, причем, дважды: с падением Иерусалима и с падением Акры. А уж разгром тамплиеров повлек за собой и крушение всего крестоносного движения, крушение всего Королевства Иерусалимского, ибо тамплиеры и были главными носителями идеологии крестоносцев.
_________________
© Тимур Лукьянов, 2008 — 2013

Galina

2 Chevalier-Chief

Цитата:

Жалко очень, что Балдвин Прокаженный так мало прожил и Конрада Монферратского убили ассасины

Исходя из Вашей реплики получается, что Иерусалимское Королевство "держалось" исключительно на двух упомянутых Вами личностях. И если бы не их преждевременная смерть, то процветало бы и поныне.
Увы, это великое заблуждение, не учитывающее ни политические, ни экономические ни иные предпосылки падения Королевства.