Предыдущая    Начало    Следующая

К. Е. Ливанцев
Полный свод статутов Казимира Великого
стр. 3

Статья XIX. «Случается также, что когда некоторые за какие-либо преступления и крупные проступки к нашему суду привлечены бывают, то называют панов и каких-либо людей из высших теми, кто должен отвечать за преступление, заявляя, что по приказу и по воле своих панов и людей их высших такое преступление или крупный проступок совершили… постановляем, чтобы вызванные в суд за какие-нибудь грешные деяния должны были отвечать сами, несмотря на какое-либо указание...» Здесь особенно ярко проявляется классовая сущность феодального права, проходящая красной нитью через весь свод. Несмотря на то, что феодально зависимое крестьянство в силу своего положения вынуждено было беспрекословно исполнять волю своих господ — панов, они должны были по закону нести и всю тяжесть ответственности за совершенные ими по принуждению хозяев действия. В то же время истинные виновники преступлений— феодалы от какой-либо ответственности за них в этих случаях освобождались.

Статья XXV. «...О штрафе, который называется семьдесят и который обычно идет в пользу нашей таможни, постановляем,, что только в четырех случаях, нижеперечисленных, но не больше шел в пользу нашей таможни». Первый случай есть поджог, когда обвиняемый в поджоге не может оправдать себя перед Законом. Другой — насилие или грабеж на большой дороге, когда обвиняемый не сможет доказать свою невиновность. Третий случай — обнажение в Суде меча или ножа, то есть, когда кто-либо, мало уважая наш Суд, меч или нож посмеет обнажить. Четвертый — упрямство» или оказание сопротивления, то есть, кто-либо будучи осужденным, дать удовлетворение или достаточное ручательство не захотел бы и из Суда, вследствие собственного непослушания, вышел, упомянутого ручательства не дав. Желаем, чтобы штраф, упомянутый в вышеизложенных: четырех случаях, шел в пользу нашей таможни». Штраф «семьдесят» является одним из наиболее крупных видов наказаний, предусмотренных сводом. Следует заметить, что, хотя в статье перечислены лишь четыре случая, когда штраф «семьдесят» взимается в пользу королевской казны, фактически, как это видно из источников, в том числе и из других статей свода, он взимался в пользу казны в значительно большем числе случаев. Однако наиболее интересным в этой статье является то, что она свидетельствует о существовании элементов уголовного права. Перечисленные преступления преследуются уже от имени государства и караются штрафом в пользу государства (королевской казны). При этом наиболее опасными преступлениями считаются преступления, направленные против феодальной собственности и связанные с оказанием сопротивления представителям власти.

Статья XXVI. «Истец вызовет в суд ответчика, а когда ответчик явится, но истца все-таки не будет, то приказываем, что за неявку истца, которая менее простительна, чем неявка ответчика, ответчик должен выиграть дело. Если же бы ответчик не позаботился явиться в срок, ему назначенный, а истец явился бы сам или же прислал второе лицо, то приказываем, чтобы за такую неявку ответчик штрафом в размере двух волов был наказан». Последствия неявки в суд истца значительно тяжелее, чем для неявки в суд ответчика, который согласно ст.ст. XXIII и XXVII свода проигрывает дело только в случае третьей неявки в суд.

Статья XXVIII. «Кроме того, чтобы клевете дорога была закрыта, постановляем, что если бы кто-либо, пользуясь доброй славой, был бы вызван в суд за какие-либо насилия, то пусть будет истец обязан доказать то, о чем сообщает; в противном случае ответчик должен иметь возможность оправдаться одной только собственной присягой». Из этой, а также и из некоторых других статей видно, что бремя доказательства законом возлагается на сторону, утверждающую те или иные обстоятельства.

Статья XXX. «Желая положить конец тяжбам, постановляем, что когда какой-либо заимодавец или горожанин дает в кредит какому-нибудь землевладельцу или же даст в долю сукна или другие какие-либо вещи, покупные или лавочные, то, кроме долгового листа, в котором долг был бы указан, горожанин, подавая в суд дело о взыскании долга, должен доказать при помощи свидетелей, что такая сделка была заключена, а доказав, взыщет долг через Суд. Иначе, то есть если истец наличие долга доказать не сумеет, тогда ответчик, не признающий за собой долга, от всякого возмещения должен быть освобожден». Упоминая о наличии гражданско-правовых отношений займа, эта статья характеризует привилегированное правовое положение феодалов по отношению к горожанам и тем самым зависимое положение городов в феодальной Польше. Под термином «землевладельцы» разумеются представители феодалов, и, оберегая их привилегии, закон устанавливает сложный порядок взыскания с них долга: несмотря на предъявление в суде «долгового листа», «горожанин» обязан был подтвердить наличие долга еще свидетельскими показаниями.

Статья XXXI. «Шляхетные роды от их прародителей всегда ведут свою родословную, и свое происхождение благородные убедительным доказательством подтверждать привыкли. А поэтому, если кто-либо объявит себя шляхтичем или же принадлежащим к известному роду и другим шляхтичам, этого за ним не признающим, объявит себя равным, то в доказательство благородного своего происхождения должен привести шесть родовитых мужей, происходящих из его рода, которые, присягая, подтвердят, что он является их братом и из дома и рода их отцовского и материнского происходит».

Предыдущая    Начало    Следующая

* * *